Ухвала суду № 130176130, 02.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31583/25

Провадження № 1-кс/761/20741/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "ПИВОВАРНЯ "ОПІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37977562), на постанову детектива Головного підрозліду детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 72024001320000054 від 09.12.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 72024001320000054 від 09.12.2024, вважаючи її необґрунтованою та незаконною.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольни з підстав у ній зазначених.

Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засіданні не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001320000054 від 09.12.2024, за фактами можливого ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Пивоварня Опілля», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 72024001320000054 від 09.12.2024.

Свою постанову детектив мотивував тим, що: «Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ПИВОВАРНЯ ОПІЛЛЯ», орган досудового розслідування вважає що воно не підлягає задоволенню, оскільки, положення КПК України, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зберігання доказів, свідчать про те, що сторона обвинувачення має право самостійно вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому КПК України не покладає на слідчого обов?язку повідомляти іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про проведення експертизи.

Крім того, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ПИВОВАРНЯ ОПІЛЛЯ» є представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються, лише в частині, що стосуються арешту майна, то відповідно до вимог ст. 221 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення має лише сторона захисту, потерпілий та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якими представники ТОВ «ПИВОВАРНЯ ОПІЛЛЯ» не являються. На теперішній час є підстави вважати, що на цій стадії кримінального провадження ознайомлення представників ТОВ «ПИВОВАРНЯ ОГЛЛЯ» з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.».

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію детектива, оскільки вона спростовує доводи скаржника щодо необхідності здійснення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова детектива повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 ,в інтересахТОВ "ПИВОВАРНЯ"ОПІЛЛЯ"(кодЄДРПОУ 37977562),на постановудетектива Головногопідрозділу детективівБюро економічноїбезпеки України ОСОБА_5 ,про відмовув задоволенніклопотання вмежах кримінальногопровадження №72024001320000054від 09.12.2024 відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенніскарги адвоката ОСОБА_4 ,в інтересахТОВ "ПИВОВАРНЯ"ОПІЛЛЯ"(кодЄДРПОУ 37977562),на постановудетектива Головногопідрозліду детективівБюро економічноїбезпеки України ОСОБА_5 ,про відмовув задоволенніклопотання вмежах кримінальногопровадження №72024001320000054від 09.12.2024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1