Ухвала суду № 130174155, 11.09.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 вересня 2025 року справа № 320/50814/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку питання про передачу справи №320/50814/24 за позовом ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 /проживання: АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (вул.Березняківська 4А, м.Київ, 021152, ЄДРПОУ 42552598), Служби безпеки України (Департамент захисту національної державності) (вул.Володимирська 33, м.Київ, 01601, ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

12.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надішла справа №320/50814/24, що згідно з протоколом від 12.05.2025 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 12.06.2025 № 66 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи» у зв`язку з тим, що розгляд передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, передана судді Л.В.Трофімовій.

Київський окружний адміністративний суд (суддя Шевченко А.В.) постановив у справі ухвали від 08.11.2024 ЄДРСР 123115029 про залишення позовної заяви без руху; 09.12.2024 ЄДРСР 123616463 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання; 05.03.2025 125649853 про витребування доказів у Департаменту захисту національної державності Служби Безпеки України; 07.04.2025 ЄДРСР 126445682 про передання голові Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 320/50814/24 для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, позаяк на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 від Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України 04.04.2025 надійшла заява з повідомленням про неможливість подати витребувані судом докази (вказані документи мають гриф обмеження доступу «таємно»), суддя Шевченко А.В. не має спеціального допуску до державної таємниці.

13.05.2025 Черкаський окружний адміністративний суд (суддя Л.В.Трофімова) прийняв до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, залишивши без руху та продовжив процесуальний строк для усунення недоліків.

29.05.2025 Черкаський окружний адміністративний суд витребував у Служби безпеки України докази.

03.06.2025 вх.№01-07/7944/25 на №320/50814/24/8199/25 від 13.05.2025 Київський окружний адміністративний суд надав завірену копію розпорядження від 29.04.2025 №5-р/гс «Про передачу справи №320/50814/24 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду» на підставі погодження в установленому порядку та ухвали від 07.04.2025.

06.07.2025 вх.№14/3/2-9662 Департамент захисту національної державності Служби безпеки України на виконання ухвали суду повідомив, що документи були знищені (09.01.2024 акт №5/6/3-415) у зв`язку з чим не можуть бути надані суду.

10.09.2025 вх.№45576/25 представник позивача - адвокат Смєхнов Володимир Афанасійович надав заяву (позовна заява остаточна редакція) з квитанціями про направлення іншим учасникам.

10.09.2025 вх.№45578/25 представник позивача - адвокат Смєхнов Володимир Афанасійович надав заяву (позовна заява остаточна редакція) без квитанцій про направлення іншим учасникам.

Вирішуючи питання про підсудність справи, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно наявної інформації про позивача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначене місце реєстрації Київська область.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Голови Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 №5-р/гс справа передана (супровідний лист від 01.05.2025 вих. №01-07/6338) до Черкаського окружного адмміністративного суду у зв`язку із наявною ухвалою від 07.04.2025 (ЄДРСР 126445682) де йдеться про ймовірність дослідження документів з грифом «таємно», «цілком таємно».

Київський окружний адміністративний суд під час розгляду справи встановив, що дана справа передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно».

Станом на 11.09.2025 у матеріалах справи відсутні документи з грифом «таємно», «цілком таємно» та/або додатки до заяв, клопотань з відомостями, що становлять державну таємницю, що унеможливлює розгляд справи №320/50814/24 суддею Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII визначений обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.

Забезпечення права на справедливий суд визначається з урахуванням складової «належний суд», який уповноважений розглядати конкретну справу. Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють діяльність з урахуванням складових: інституційна, процесуальна, юрисдикційна.

Відповідно до ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених Кодексом.

Оскільки порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, то з метою дотримання розумного строку розгляду справи і з урахуванням значення справи для позивача (надав остаточну редакцію позовної заяви), суд враховує наслідки ймовірного порушення у разі вирішення справи неналежним судом за відсутності документів з грифом «таємно», «цілком таємно», що є суттєвими у реалізації повноважень суду у контексті права на справедливий суд як для позивача, відповідачів, представників сторін так і для авторитету судової влади.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням відсутності у справі документів з грифом «таємно», враховуючи місце реєстрації позивача у Київській області та відповідачів у м.Києві, суд доходить висновку відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України про наявні підстави для направлення справи №320/50814/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Згідно з ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого у порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 25-26, 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №320/50814/24 за позовом ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (вул.Березняківська 4А, м.Київ, 021152, ЄДРПОУ 42552598), Служби безпеки України (Департамент захисту національної державності) (вул.Володимирська 33, м.Київ, 01601, ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки 26А, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ 35919304).

Передавання справи №320/50814/24 здійснити через службу діловодства Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання суддею до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА