Ухвала суду № 130174149, 11.09.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2025 року справа № 580/2692/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у підготовчому провадженні адміністративну справу №580/2692/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) до товариства з обмеженою відповідальністю Спец хім агро (вул. Н. Терещенка 1, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, 20001, код ЄДРПОУ 39709506) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ТОВ «Спец хім агро» до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.03.2025 вх. №12407/25 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до ТОВ Спец хім агро, просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у сумі 588015,45 грн за зустрічним позовом ТОВ Спец хім агро просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Черкаській області від 26.11.2024 №0180850405; відмовити Головному управлінню ДПС у Черкаській області у задоволенні позовної заяви про стягнення з ТОВ «Спец хім агро» 588015,45 гривень.

Ухвалою від 10.04.2025 суд ухвалив клопотання представника ТОВ Спец хім агро про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинив провадження у адміністративній справі № 580/2692/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ Спец хім агро про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ТОВ у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/9698/24.

31.07.2025 вх. №38963/25 представник відповідача позивач через підсистему Електронний суд надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, позаяк підстави для зупинення відпали.

Суд встановив, що 01.07.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята постанова у справі №580/9698/24, яким апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 скасоване та прийнято нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХІМ АГРО"- задоволені: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2024 року №7503/23-00-07-04-01, №7505/23-00-07-04-01, №7504/23-00-07-04-01.

25.08.2025 суд поновив провадження у справі № 580/2692/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Спец хім агро про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

11.09.2025 у судове засідання представник Головного управління ДПС у Черкаській області не прибув, про причини наявки не повідомив, не виконав обов`язки, що передбачені ч.5 ст.44 КАС України.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

03.09.2025 вх.44397/25 (документ сформований в ЄСІТС 02.09.2025) представник Головного управління ДПС у Черкаській області повідомив, що згідно даних АІС Податковий блок ППР від 26.11.2024 №0180850405 знято з нарахування після подання зустрічного позову в адміністративній справі, проте не надано підтвердження/квитанції про направлення іншій стороні та відсутні клопотання/заяви щодо змісту позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 588015.45 грн відповідно до ІКП з ПДВ.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У матеріалах справи під час підготовчого судового засідання немає доказів щодо сформованих позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 588015.45 грн відповідно до ІКП з ПДВ.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 дійшла висновку, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Верховний Суд у справі №580/3452/22 ЄДРСР 123084868 вказує, виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, що їх регулює, а також факти, що належать встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Верховний Суд у справі №160/8046/18 (постанова від 31 березня 2020 року) досліджував принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи в адміністративному процесі. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач має надати суду доказ на підтвердження вимоги про стягнення податкового боргу та пояснення про причини неявки у судове засідання та не надання квитанцій про направлення заяв іншій стороні у справі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому КАС України (ч.3 ст.166). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи (ч.9 ст.44 КАС України).

Керуючись ст.2, 9, 161, 171, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Спец хім агро про стягнення податкового боргузалишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу на підтвердження вимоги про стягнення податкового боргу; квитанцій про направлення процесуальних документів іншій стороні у справі.

Запропонувати позивачу, представнику позивача надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали власну позицію щодо змісту вимог за зустрічним позовом щодо податкового повідомлення-рішення від 26.11.2024 №0180850405.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області протягом п`яти днів з дати отримання ухвали надати до суду письмові пояснення щодо неявки у судове засідання представника у цій справі щодо заявлених вимог про стягнення боргу і за зустрічним позовом.

Роз`яснити сторонам про неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст.45 КАС України).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА