Ухвала суду № 130170940, 11.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2025р. справа № 400/2749/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доМиколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування п. 1 наказу № 223 від 06.03.2024 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу від 06.03.2024 року № 223.

На виконання рішення суду 10.06.2025 року видано виконавчий лист.

05.08.2025 року позивачкою до суду подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа від 10.06.2025 року в частині зазначення суб`єкта владних повноважень, з якого мають бути стягнуті судові витрати: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, замість: Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

При розгляді вищезазначеної заяви "11" вересня 2025 р. судом встановлено, що ним допущено описку в рішенні суду від 12.07.2024 року, а саме невірно зазначено суб`єкта владних повноважень, з якого мають бути стягнуті судові витрати: Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, замість вірного: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області входить до складу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та не має статусу юридичної особи.

Отже, відповідач у даній справі є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відтак, у порядку розподілу судових витрат за результатами розгляду даної справи, судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в рішенні судом було допущено описку в назві суб`єкта владних повноважень, з якого мають бути стягнуті судові витрати, маються підстави для внесення в рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в пункт третій резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року у справі № 400/2749/24 та викласти в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 40108735) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)."

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз