Ухвала суду № 130170916, 10.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2025 р. № 400/2256/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяви про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому документі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВідділ надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, вул. Миру, 193,с-ще Казанка,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56002,

треті особиУправління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, вул. Полтавська, буд.13,м. Баштанка,Миколаївська обл., Баштанський р-н,56101,

проСт. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу надання соціальної підтримки населення №3 Казанківського управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 22.05.2025 р. позовні вимоги задоволено повністю.

03.07.2025 року на виконання рішення судом було виготовлено виконавчі листи.

"14" серпня 2025 р. позивач звернулася до суду з заявами про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі. Мотивовані дані заяви тим, що неправильно зазначено ідентифікаційний код відповідача по справі та його найменування.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частинами першою та третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий лист у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи суд встановив, що ідентифікаційний код та найменування відповідача по справі відповідає зазначеному в позовній заяві.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі.

Керуючись ст. 253, 256, 374 КАС України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих документах

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар