Ухвала суду № 130170788, 11.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20761/24

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

11 вересня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді: Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пунейко Р.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Управління СБУ у Львівській області про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 380/20761/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025, адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління Служби безпеки України у Львівській області (адреса: 79011, м. Львів, вул. Д. Вітовського, 55, ЄДРПОУ: 20001591) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 378 541,80 грн.

21.08.2025 відповідач подав заяву про відстрочення виконання рішення суду. Клопотання мотивовано тим, що Управління Служби безпеки України у Львівській області має намір добровільно та повною мірою виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 380/20761/24, зокрема долучив до матеріалів клопотання копію листа начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області від 20.08.2025 вих. №662/21-466 щодо збільшення кошторису загального фонду УСБУ у Львівській області на серпень 2025 за КПКВ 6521010, КЕКВ 2800 «Інші видатки» на суму 378 542 грн. Відповідач просить взяти до уваги відсутність в Управління Служби безпеки України у Львівській області дискреційних повноважень на використання наявних бюджетних коштів з іншими бюджетними призначеннями для виплати на користь позивача нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 грошової суми, а також компенсації сум податку з доходів фізичних осіб з вказаної суми.

З огляду на вказане, відповідач просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 до 30 листопада 2025 року.

Розгляд заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду призначено в судовому засіданні на 11 вересня 2025 року.

Представник позивача подав додаткові пояснення, зазначив, що виходячи з міркувань співмірності та пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача та боржника, не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 до 01 жовтня 2025 року, що становитиме більше місяця з моменту подання відповідачем заяви щодо коригування кошторисних призначень загального фонду бюджету та ,на думку позивача, є достатнім для здійснення відповідного фінансування.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. Водночас таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У разі розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду мотивована, серед іншого, відсутністю в Управління Служби безпеки України у Львівській області дискреційних повноважень на використання наявних бюджетних коштів з іншими бюджетними призначеннями (кодами економічної класифікації видатків) для виплати на користь позивача нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 грошової суми, а також компенсації сум податку з доходів фізичних осіб з вказаної суми.

В заяві відповідач повідомляє про лист від 20.08.2025 № 62/21-466 Щодо коригування кошторисних призначень загального фонду бюджету за КПКВ 6521010, який скеровано на ім`я начальника ФЕУ Служби безпеки України, із викладеними пропозиціями щодо збільшення кошторису загального фонду бюджету УСБУ у Львівській області за КПВК 6521010 на серпень 2025 року. Коригування кошторису пояснюється необхідністю виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/20761/24.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24, яке набрало законної сили, з метою надання можливості виконати це рішення суду та усунути обставини, які перешкоджають його виконанню.

Водночас, визначаючись щодо строку відстрочення виконання рішення суду у справі №380/20761/24, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06 грудня 2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, згідно із якою під час розгляду заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування є у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У постанові від 30 січня 2020 року у справі № 819/150/17 Верховний Суд зазначив, що, оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

У пункті 49 рішення Європейського суду з прав людини від 28 липня 1999 року у справі Іммобільяре Саффі проти Італії суд наголосив на, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Враховуючи встановлені обставини та позицію позивача, виходячи з міркувань співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів позивача та відповідача, суд уважає за доцільне відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 до 01.11.2025.

За наведених обставин суд вважає, що заяву Управління Служби безпеки України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління Служби безпеки України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/20761/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про стягнення середнього грошового забезпечення до 01 листопада 2025 року.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКрутько О.В.