Ухвала суду № 130170521, 12.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2025 року справа № 340/6063/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій, які порушують черговість платежів, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (далі Служба).

Водночас просить суд зобов`язати відповідача утриматися від проведення у позачерговому порядку платежів Служби до здійснення повного безспірного списання коштів останньої за виконавчим листом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №340/7633/24.

04 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13-15).

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню проводити платежі Служби, окрім платежів визначених приписами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок), що затверджений постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845, на які черговість не поширюється, до набрання рішенням суду законної сили.

У заяві зазначає, що Управління проводить платежі з рахунка Служби за тими платежами, на які вказані у пункті 25 Порядку винятки не поширюються.

Стверджує, що дії відповідача очевидно протиправні і невжиття заходів забезпечення позову призведе до витрачання коштів Службою, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких звернувся.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій Управління.

Тому очевидність суд може встановити після аналізу відзиву на позов.

Управління виконує рішення суду в частині негайного виконання стосовно стягнення зі Служби коштів у сумі 28439,20 грн, оскільки 05 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження щодо рішення суду, яким стягнуто кошти у сумі 297935 грн.

Така сума коштів (28439,20 грн) є незначною для обсягу фінансування регіонального державного органу, тому виконання рішення суду не може бути істотно ускладнено чи унеможливлено.

Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.150-151, 154, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ