Ухвала суду № 130170451, 11.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Справа № 340/5763/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради (вул.Короленка, 56, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 05493852), Міністерства охорони здоров`я України (вул.М.Грушевського, 7, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 00012925) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КНП "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" та Міністерства охорони здоров`я України в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність КНП «МЛШМД» КМР щодо призначення розгляду справи після закінчення строку дії інвалідності;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо неналежного контролю за дотриманням строків проведення ОПФО;

- зобов`язати КНП «МЛШМД» КМР провести ОПФО до 31.08.2025 року, або у найкоротший строк, визначений судом, а у разі неможливості зобов`язати МОЗ України забезпечити автоматичне продовження дії групи інвалідності до фактичного проведення переогляду;

- у разі неможливості проведення ОПФО до цієї дати зобов`язати МОЗ України забезпечити автоматичне продовження дії групи інвалідності до фактичного переогляду;

- зобов`язати відповідачів утриматися від повторного вимагання подання ідентичних документів, які вже були належним чином подані;

- визнати незаконною практику застосування «черговості за категоріями пацієнтів» як таку, що суперечить Конституції.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін.

11.09.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

1. У Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7; e-mail: moz@moz.gov.ua):

- інформацію про кількість скарг/звернень, що надійшли до МОЗ у 2025 році щодо порушення строків проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (ОПФО), передбаченого Постановою КМУ №1338 від 15.11.2024;

- інформацію у розрізі місяців та областей України;

- відомості про заходи реагування, вжиті МОЗ за результатами розгляду таких скарг (направлення в департаменти, дисциплінарні дії, службові перевірки тощо).

2. У Національної служби здоров`я України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 10; e-mail: info@nszu.gov.ua):

- статистику щодо кількості направлень на проведення ОПФО, зареєстрованих у системі eHealth у 2025 році;

- інформацію про те, скільки з них було виконано у строк (до 30 днів), скільки виконано з порушенням строку та скільки залишаються невиконаними на дату відповіді;

- дані у розрізі областей України.

Необхідність витребування доказів мотивована повним та об`єктивним з`ясуванням обставин справи.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до частини другої ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В даному випадку суд зауважує, що позивач звернувся до суду 20.08.2025.

Питання щодо витребування у Міністерства охорони здоров`я України та Національної служби здоров`я України інформації було ініційоване позивачем вже після звернення до суду (06.09.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК