Ухвала суду № 130170316, 11.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 вересня 2025 року м. Київ № 320/7853/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіртекс";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзаер";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіларк";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєгасі Промбуд"

провизнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіртекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзаер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Касіларк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєгасі Промбуд", у якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу товару від 02.03.2021 №Ф-03/02, укладений між ТОВ "Ферзаер" та ТОВ "Сіджи Груп";

- визнати недійсним договір поставки від 09.03.2021 №З/09/03, укладений між ТОВ "Сіджи Груп" та ТОВ "Зіртекс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу товару від 15.03.2021 №КС-15-03/21, укладений між ТОВ "Сіджи Груп" та ТОВ "Касіларк";

- визнати недійсним договір поставки від 15.03.2021 №З/15/03ЛП, укладений між ТОВ "Сіджи Груп" та ТОВ "Лєгасі Промбуд".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про передачу справи до Господарського суду міста Києва. Закрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.08.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №320/7853/24 скасовано. Справу №320/7853/24 направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №320/7853/24 до провадження. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Витребувати від позивача:

- копію позовної заяви та прийнятих судових рішень у справі №640/11349/21;

- докази того, що оспорювані правочини вчинені з метою ухилення від оподаткування, отримання незаконної податкової вигоди тощо;

- нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення щодо дійсної мети оспорюваних договорів;

- нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення про те, чи були порушені кримінальні провадження за фактами підроблення платіжних доручень від 09.04.2021 №52, від 13.04.2021 №52 та від 12.04.2021 №52.

3. Витребувати від відповідачів:

- договори перевезення, укладені з особами, вказаними в якості перевізників у товарно-транспортних накладних від 16.03.2021 №0016032/1, від 16.03.2021 №0016031/1, від 16.03.2021 №0016031/2, від 17.03.2021 №0017032/2, від 17.03.2021 №0017032/1, від 17.03.2021 №0017031/1, від 17.03.2021 №0017031/2, від 25.03.2021 №0025032/1, від 25.03.2021 №0025031/1;

- правоустановлюючі документи на об`єкти, вказані в якості пунктів навантаження та розвантаження у товарно-транспортних накладних від 16.03.2021 №0016032/1, від 16.03.2021 №0016031/1, від 16.03.2021 №0016031/2, від 17.03.2021 №0017032/2, від 17.03.2021 №0017032/1, від 17.03.2021 №0017031/1, від 17.03.2021 №0017031/2, від 25.03.2021 №0025032/1, від 25.03.2021 №0025031/1;

- банківські виписки про проведення платежів за платіжними дорученнями від 08.04.2021 №51, від 08.04.2021 №52, від 09.04.2021 №52, від 13.04.2021 №52.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.