Ухвала суду № 130170289, 11.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну позивача у справі

11 вересня 2025 року м. Київ 320/34270/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), в якому просить:

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032, код за ЄДРПОУ: 34967593, вчинити дії, а саме: скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Галілейської А.В. від 15.01.2008 АК № 250248 про накладення обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та заборони нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вжити заходів щодо зняття арештів з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у порядку ст. 287 КАС України.

Водночас, до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача.

Указана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 помер (копію свідоцтва про смерть додано до вказаної заяви).

При цьому, єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або належний позивач, що підтверджується заповітом ОСОБА_2 та Витягом про його реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Так при розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті її батька ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толстіковою Олесею Миколаївною винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2025 № 27/02-31, згідно з якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Квартиру, у зв`язку з наявністю арешту та заборони на вказане нерухоме майно. Таким чином, наявність оскаржуваної постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Галілейської А.В. від 15.01.2008 АК № 250248 про накладення обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та заборони нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , порушує права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

У зв`язку з цим, на думку заявника, у порядку передбаченому ст. 48 КАС України, існує необхідність в заміні первинного позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного позивача на належного позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №320/34270/24 -задовільнити.

2. Замінити позивача у справі №320/34270/24 з неналежного ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.