Ухвала суду № 130169731, 11.09.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВІДМОВА У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ З ПОВІДОМЛЕННЯМ (ВИКЛИКОМ) СТОРІН

11 вересня 2025 року Справа № 280/7430/25 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ЄДРПОУ 44754037)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі по тексту відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 91-к від 21.07.2025 в частині зміни істотних умов праці головного бухгалтеру відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 95-к від 29.07.2025 про звільнення головного бухгалтера відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради;

- зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 головному бухгалтеру відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, середній заробіток з 30.07.2025 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, покласти на відповідача.

03.09.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху.

05.09.2025 за вх. № 44446 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7430/25. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

08.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, вх. № 44630, в якій представник просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не містить будь-якого обґрунтування чи відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у заявах по суті спору, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Водночас, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Таким чином, у разі неможливості встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи суд не позбавлений можливості на будь-якому етапі розгляду справи прийняти рішення про проведення судового засідання або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 280/7430/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 44754037) про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Сацький