Постанова № 130167909, 12.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18722/25

Провадження №3/760/5732/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №RK359570840LV,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 ), телефон: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбаченихч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0653/UA100000/2025 від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, суддя дійшла наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил та доводів в справі про порушення митних правил №0653/UA100000/2025 від 16 червня 2025 року, 21.04.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №536/2025/UA305240 від 21.04.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/55025 від 20.04.2025 та поштового документу CN 37 від 20.04.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 6 290,00 кг у кількості 334 місць. Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2). У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення №536/2025/UA305240 від 21.04.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/55025 від 20.04.2025 та поштового документу CN 37 від 20.04.2025, знаходився товар, що переміщувався за накладною № RK359570840LV. Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ № RK359570840LV є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: CN, RM 905, Seaview Centre, No 139 Hoi Bun Road, Kwun Tong Kln (Китай, РМ 905, Сівью Центр, номер 139 ОСОБА_3 , Квун Тонг КЛН), телефон: НОМЕР_1 , одержувач ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_2 . Опис МПВ «handset», вартістю 105,99 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (21.04.2025) (1 USD 41,3955 грн.) становить 4 387,51 грн. 23.04.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення було подано міжнародне поштове відправлення № RK359570840LV, що було переміщено в депеші LVRIXFUAIEVHDUZ51870, на підставі поштового документу CN 37. 08.05.2025 посадовою особою було проведено митний огляд зазначеного міжнародного поштового відправлення, а саме № RK359570840LV. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародному поштовому відправленні фактично знаходиться: МПВ № RK359570840LV - «Мобільний телефон 1 шт., Т.М. Poco C75, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай». Для встановлення даних щодо одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Харківської міської ради (вих. 7.8-5/20-02/7/9967 від 30.05.2025). Згідно відповіді Харківської митниці (вх. 19666/7/7.8-1 від 05.06.2025) встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , зазначені особи не проживають. Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 Митного кодексу України (далі-Кодексу). Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях. Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу. Згідно з пунктом 5 розділу II Порядка заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача. Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23. Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха. Відповідно до пункту 1 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми». У відповідності до підпункту 1.1 статті 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються». Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними. Згідно з пунктом 12 статті РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника». Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності». Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії спрямовані на переміщення товару у міжнародному поштовому відправленні № RK359570840LV через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів. Враховуючи викладене, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення наявні ознаки порушення митних правил зач. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю., дослідивши матеріали справи та долучені докази, суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з Повідомлення про транзитне переміщення №536/2025/UA305240 від 21.04.2025, у пункті пропуску «Дякове - Халмеу», відділ митного оформлення №1-4 митного поста Дякове для доставки в Київська митниця автомобільним транспортом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 відповідно до товаротранспортної накладної CMR №2025/55025 від 20.04.2025 та поштового документу CN 37 від 20.04.2025, було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 6 290,00 кг у кількості 334 місць (а.с. 10).

На підтвердження даних обставин Київською митницею надано до матеріалів справи CMR № 2025/55025 від 20.04.2025 (а.с. 11 - 12), рахунок проформу (а.с. 13 - 19), поштовий документ CN 37 від 20.04.2025 (а.с. 20 - 21).

Як вбачається з МПВ, відправником міжнародних поштових відправлень №RK359570840LV є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_4 , номер 139 ОСОБА_3 , Квун Тонг КЛН), телефон: НОМЕР_1 (а.с. 24 - 26).

Відповідно до Актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходяться:

МПВ № RK359570840LV - «Мобільний телефон 1 шт., Т.М. Poco C75, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай» (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів за:

- МПВ №RK359570840LV одержувачем є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_2 .

При цьому, Київською митницею Державною митною службою листом здійснено запит на адресу Харківської митниці з приводу інформації чи дійсно вказані особи (одержувачі) зареєстровані або проживають за вказаними адресами (а.с. 28 - 32).

Відповідно до листа Харківської митниці Державної митної служби (Вих. №19666/7/7.8.-1 від 05.06.2025 року), зазначені в листі особи за вказаною адресою не проживають, особа, яка проживає за вказаною адресою ніяких міжнародних поштових відправлень з Китаю не отримував (а.с. 33).

За змістомст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зіст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістомч. 1 ст. 483 МК Україниоб`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідност. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених упостанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»порушення митних правил, відповідальність за яке встановленаст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1ст. 489 МК Українизазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 265 МК України,декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Згідно до ч. 1ст. 266 МК України,декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідност. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правилст. 257 МК України,декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст.245,251,252,280 КУпАП,при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, дослідивши наявні у справі докази, повно та всебічно розглянувши справу суддя дійшов висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК Україниповністю підтверджена в ході розгляду справи.

Санкція ч. 1ст. 483 Митного кодексу Українипередбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Стаття 33 КУпАПвизначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0653/UA100000/2025) від 16 червня 2025 року, загальна вартість предметів правопорушення, складає 4387,51 грн. (а.с. 1 - 5).

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2193,76 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, відповідно дост. 40 - 1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст.9,40 - 1,252 КУпАП, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відправника міжнародного поштового відправлення №RK359570840LV ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_4 , номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ), телефон: НОМЕР_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченихч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 2193,76 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м. Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA568999980313040106005026010, призначення платежу: справа про ПМП №0653/UA100000/2025, ОСОБА_7 ).

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил загальною вартістю 4387,51 грн.:

МПВ № RK359570840LV - «Мобільний телефон 1 шт., Т.М. Poco C75, 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_4 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_4 , номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ), телефон: НОМЕР_1 , судовий збір за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 605,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Тесленко