Ухвала суду № 130167738, 01.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2175/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Здоренка В.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/2175/25 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/2175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025 позов задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за Кредитним договором № 50020360 від 11.01.2022 року в розмірі 383540,04 грн із розрахунку: залишок невиплаченої суми кредиту - 309 960,27 грн, заборгованість з несплачених чергових платежів в сумі 49 508,91 грн, відшкодування (компенсація) страхових платежів в розмірі 18 654,30 грн, нараховані відсотки в розмірі 5 416,56 грн; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 50020360 від 11.01.2022 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в розмірі 383540,04 грн звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки VW, модель VW T-ROC SPORT 1,5 TSI, кузов НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1 498 куб см., рік виробництва 2021, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 11506,20 грн. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

07.08.2025 представник позивача адвокат Здоренко Владислав Євгенович звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2ст. 270 ЦПК України).

Також, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У прохальній частині позову ТОВ «Порше Мобіліті» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства понесені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 11506, 20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 11506,20 грн, у задоволенні решти вимог щодо стягнення судових витрат - відмовлено.

Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/2175/25 просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. Разом з тим, судом вже вирішено питання стягнення таких судових витрат з мотивів, викладених у заочному рішенні від 26.06.2025.

Отже, представник позивача фактично просить ухвалити додаткове рішення до вже розглянутої вимоги, що приписами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Частиною 5 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача.

Керуючись ст.141,260, 264, 270,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Здоренка В.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/2175/25 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Я.К. Левицька