Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1566/25
Провадження №2/567/646/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2025 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Вказав, що відповідачка в 2019 році залишила сім`ю та почала проживати окремо. З того часу участі у матеріальному утриманні доньки не бере взагалі. Дитина проживає разом з ним та знаходиться на повному його матеріальному утриманні. Однак самостійно він не взмозі забезпечити достатній рівень життя для їхньої спільної доньки, достатній для її віку, оскільки ніде не працює, заробітної плати не отримує. Фактично весь його дохід складається із коштів, які надають йому його батьки та доходу в натуральній формі, які він отримує від обробітку присадибної ділянки. Відтак самотужки утримувати їхню спільну доньку він не має змоги, що й спонукало його звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Окрім того, разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідачка періодично виїжджає за межі України на роботу, де надає послуги з прибирання фізичним особам, від чого отримує дохід, який використовує для задоволення власних потреб. Вказані обставини можуть бути підтверджені інформацією про перетин ОСОБА_2 державного кордону України. Вказує, що він самостійно не має можливості надати суду дану інформацію без згоди особи, якої вона стосується. Вказуючи на те, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, та з урахуванням того, що клопотання подано позивачем у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29вересня 2025 року о14год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, без виклику сторін.
Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачка повинна надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, ел.адреса - adpsu@dpsu.gov.ua) відомості про факти перетину державного кордону України у будь-якому напрямку за період з 01 січня 2022 року по даний час громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Витребувані докази надати суду у строк до 29 вересня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 130165732, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 12.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1566/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: