Ухвала суду № 130165309, 09.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2025Справа № 554/8366/23 Провадження № 1-кс/554/8480/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддяШевченківського районногосуду містаПолтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мегіон Нижньовартовського району Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12023170420002349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року,-

ВС ТА НО ВИ В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

У провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420002349 від 28.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у ніч з 27.08.2023 року на 28.08.2023 прибув до кв. АДРЕСА_2 . Діючи з прямим умислом, в умовах особливого правового режиму - воєнного стану, таємно,шляхом віджимупластикового вікна проник до приміщення оселі та в подальшому викрав: ноутбук фірми «HP-14-s-fq0071ur» вартістю 10997 гривень, годинник марки «Casio» Standart Analogue LTP-V005D-7AUDF вартістю 1160 гривень 54 копійки, електробритву «Xiaomi» Enchen BlackStone 3D Black вартістю 499 гривень, кавоварку «De Longhi» ЕСР 31.21 ВК, вартістю 4616 гривень 16 копійок, фотоапарат фірми «Nikon» D3100 kit 18-55 вартістю 4500 гривень, цифрову фоторамку фірми «Philips» моделі 7FF12 з флеш-накопичувачем на 16 Gb, загальною вартістю 1500 гривень, фітнес-браслет «Xiaomi» Mi Band 4 вартістю 1000 гривень, чоловічі кросівки фірми «U.S. Polo ASSN» шкіряні, 42 розміру, вартістю 1774 гривні, світло-діодний ліхтарик з пластику з додатковою акумуляторною батарею загальною вартістю 206 гривень, паяльний набір у кейсі вартістю «WEP» 947-1 вартістю 865 гривень, дощовик «Noble» Pet Moss Blue розміром M4106/6XL вартістю 770 гривень, куртку чоловічу фірму «Jack Wolfskin» моделі Highest Peak чорного кольору, вартістю 1700 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі SM-530F/DS 32 Gb у корпусі чорного кольору вартістю 2125 гривень, портативної колонки «Tronsmart Element» вартістю 1141 гривень, грошові кошти у сумі 10000 гривень, грошові кошти у сумі 300 доларів США, що в перерахунок на Українські гривні станом на 27.08.2023 згідно курсу валют НБУ становить 10970 гривень 58 копійок, що належатьпотерпілому ОСОБА_7 .Потерпілому завданоматеріальну шкодуна загальну суму 53824 грн 28 коп.

Епізод №2. У період з 22.12.2024 на 23.12.2024 року у ОСОБА_4 повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна громадян.

Реалізуючи свій злочинний намір, у нічний час доби, а саме в ніч з 22.12.2024 на 23.12.2024 ОСОБА_4 прибув до гаражного кооперативу «Берізка» що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 6, де в подальшому помітив поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 легковий автомобіль марки Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 . Діючи з прямим умислом, в умовах особливого правового режиму воєнного стану, повторно, таємно, шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна, проник до салону автомобіля, а звідти і до багажного відділення, та в подальшому викрав: набір інструментів «Dnipro-M» ULTRA 112 шт., вартістю 3552 гривні, домкрат гідравлічний фірми «Lavita» моделі JNS-03 вартістю 616 гривень 54 копійки, колесо (диск сталевий VW 6J15H15 ET38 та шини Falken Eurowinter H01175/65 R15 84T в зборі) вартістю 3783 гривні 02 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7951 грн. 74 коп.

Епізод №3.Продовжуючи своюзлочинну діяльність,в нічз 24.12.2024на 25.12.2024, ОСОБА_4 прибув до тамбуру (спільному коридору між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах особливого правового режиму - воєнного стану, таємно, повторно, шляхом віджиму механічного замка,проник дотамбуру у спільному коридорі між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , звідки в подальшому викрав: набір інструментів «MTX» вартістю 1901 гривня 86 копійок та черевики фірми «Nike» моделі Air Max 95 вартістю 2108 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 . Потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4009 гривень 86 копійок.

Епізод №4. Незупиняючи надосягнутому,в нічз 26.12.2024на 27.12.2024року, ОСОБА_4 прибув до тамбуру (спільному коридору між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах особливого правового режиму - воєнного стану, таємно, повторно, шляхом віджиму механічного замка,проник дотамбуру спільному коридору між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 ,звідки вподальшому викрав:перфоратор фірми«Win-Tech»вартістю 1265гривень,чоловічі кросівкиAirJordan1HighBlackвартістю 1650гривень табудівельний стиплерфірми «Dnipro-M»моделі BS-414Mвартістю 517гривень 50копійок,що належатьпотерпілій ОСОБА_10 . Потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3432 гривень 50 копійок.

Епізод №5.Продовжуючи своюзлочинну діяльністьспрямовану наквартирі крадіжки,в нічз 03.01.2025на 04.01.2025року, ОСОБА_4 прибув до приміщення квартири АДРЕСА_6 . Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах особливого правового режиму - воєнного стану, таємно, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна,проник доприміщення оселі,звідки вподальшому викрав:грошові коштиу сумі15000гривень та 4300доларів США,що вперерахунок наУкраїнські гривністаном на03.01.2025згідно курсувалют НБУстановить 180765гривень 55копійок,грошові коштиу сумі160євро,що вперерахунок наУкраїнські гривністаном на03.01.2025згідно курсувалют НБУстановить 6940гривень 48копійок,зарядний пристрійфірми «Baseus»Bipow30000mAh20Wвартістю 880гривень 33копійки,фотоапарат фірми«Nikon»моделі В510018-55VRKitвартістю 7400гривень,бездротові навушникифірми «Lenovo»ThinkPlusXT92whiteвартістю 536гривень 40копійок,мобільний телефонмарки «Xiaomi»RedmiNote4X3/32Gbвартістю 2300гривень,біжутерію:у виглядідвох браслетівчервоного кольоруз кліпсоюта курткучоловічу балоневусинього кольорурозміром XL,які матеріальноїцінності дляпотерпілого нестановить,належать потерпілому ОСОБА_11 .Потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 213 822 грн. 76 коп.

Епізод №6. Встановлено, що у період часу з 22.02.2025 на 24.02.2025 року ОСОБА_4 прибув до гаражного кооперативу «Берізка» що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 6, де в подальшому помітив поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_3 приміщення гаражу №88. Ідентифікувавши вказане приміщення гаражу як покинуте, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах особливого правового режиму - воєнного стану, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підкопу землі з гаражу № НОМЕР_4 , проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , звідки викрав: автомобільний реєстратор фірми «Genius» DVR-HD500D Dual Lens вартістю 514 гривень, зарядний пристрій «Smart Pulse» 12V вартістю 516 гривень 30 копійок, акумуляторну ланцюгову міні-пилу фірми «M-Power» вартістю 1350 гривень, футбольні шарфи у кількості 44 шт., вартістю 200 гривень кожен, загальною вартістю 8800 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 . Потерпілому завданоматеріальну шкоду на загальну суму 11180 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному зпроникненням ужитло,інше приміщення,сховище,вчинене в умовах воєнного стану, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

30.06.2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 04.07.2025 року досудове розслідування зупинено, оголошено підозрюваного у розшук.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.09.2025 року ОСОБА_4 було затримано.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він був раніше судимий, але порушувати обов`язки не буде. Просив застосувати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що клопотання не обґрунтоване, ризики не доведені. Підозрюваний має постійне місце проживання, живе з матір`ю. Просила застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 30.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 04.07.2025 року досудове розслідування зупинено, оголошено підозрюваного у розшук.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.09.2025 року ОСОБА_4 було затримано.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами щодо реєстрації повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення від 27.08.2023, 04.01.2025, 24.02.2025, 04.04.2025, 07.04.2025; протоколами огляду місця події за адресами: АДРЕСА_7 від 27.08.2023, АДРЕСА_8 від 04.01.2025, АДРЕСА_9 , від 24.02.2025, АДРЕСА_10 від 07.04.2025; протоколами огляду від 21.04.2025, 04.04.2025, 09.04.2025, 07.04.2025, 05.05.2025, 11.06.2025, 24.06.2025, 27.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.02.2025; протоколами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , гараж №1 від 02.04.2025, АДРЕСА_1 від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2025; постановами про визнання речовими доказами від 02.04.2025, 07.04.2025, 03.06.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.06.2025; протоколами пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 15.04.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_9 від 17.04.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 від 08.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_19 від 12.04.2025; додатковими допитами потерпілої ОСОБА_19 від 14.04.2025, 26.06.2025; додатковим допитом потерпілої ОСОБА_9 від 26.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 05.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 29.04.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.06.2025; протоколами пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 від 18.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 24.06.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.06.2025;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно доч.4ст.183КПК Українислідчий суддя,суд припостановленні ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,враховуючи підставита обставини,передбачені статтями177та 178цього Кодексу,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні:щодо злочину,вчиненого іззастосуванням насильстваабо погрозоюйого застосування; 2)щодо злочину,який спричинивзагибель людини; 3)щодо особи,стосовно якоїу цьомупровадженні вжеобирався запобіжнийзахід увигляді застави,проте бувпорушений нею; 4) щодо злочину, передбаченогостаттями 255-255-3Кримінального кодексуУкраїни; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує недоведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою умежах строкутримання підвартою,передбаченого ч.1ст.197КПК України,строком на 55днів, який обчислювати з 08 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02.11.2025 року, 08 год.30 хв.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/рUA 398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1