Ухвала суду № 130165031, 12.09.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5832/24

Провадження № 1-кп/552/410/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12023170000000528 від 17.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч, 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч, 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.189 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_24 незаконно утримував автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється сестра ОСОБА_23 , що підтверджується відповідними документами про право власності на автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 про що стверджує обвинувачена ОСОБА_23 , прохання повернути автомобіль власнику не охоплює об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, від і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, приписаний п.4 ст.91 КПК України відсутній, оскільки автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 незаконно утримувався без волі власника - сестри ОСОБА_23 , на стор.71 Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12023170000000528 під номером 57 зазначено, що арешт майна вилученого у ОСОБА_24 автомобіля марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_25 , тобто є доказом того, що в обвинувальному акті на стор.267 констатовано завідомо неправдиві відомості про те, що потерпілому ОСОБА_24 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 692670 грн., яким чином, адже автомобіль, згідно ухвали слідчого судді, вилучено у ОСОБА_24 та взятий під арешт, а не привласнений третіми особами, а тому у ОСОБА_24 не було будь яких підстав заявляти цивільний позов, про, що зазначено на стор.287 обвинувального акту. За таких умов, коли: автомобіль, який по праву приватної власності належить сестрі ОСОБА_23 незаконно утримувався ОСОБА_24 без будь яких на то прав; цивільний позов у кримінальному провадженні не був заявлений з під став відсутності права власності на даний автомобіль у ОСОБА_24 , матеріальна шкода в сумі 692670 грн. ОСОБА_24 не була завдана, бо автомобіль згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_25 було вилучено саме у ОСОБА_24 , незаконне утримування автомобіля без волі власника сестри ОСОБА_23 унеможливлює наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та вищевикладене дає підстави вважати про безпідставне притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_23 за ч.2 ст.189 КК України, а зазначені обставини носять виключно цивільно правовий характер, оскільки ОСОБА_24 та ОСОБА_23 перебувають у цивільному шлюбі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, обвинувачених та їх захисників, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до положень ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, тобто у підбурювання до вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Викладаючи обвинувачення по епізоду відносно ОСОБА_23 орган досудового слідства фактично вказав, що злочин ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ОСОБА_14 , як злочинною організацією вчинено на прохання обвинуваченої.

Вказані твердження органу досудового розслідування підлягають дослідженню в загальному об`ємі обвинувачення, а тому виділення в окреме провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_23 може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_26 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1