Ухвала суду № 130164782, 12.09.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1668/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке було внесено 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210050000210, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 18 червня, 1, 15, 21 та 28 липня 2025 року повторно не прибув, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , повідомлення про виклик до суду. Причини неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з даного приводу до суду не подавав.

З огляду на що судом було вирішено питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10 год. 15 хв. 28 липня 2025 року. Привід для виконання доручено ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання 28 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був. З повідомлення органу поліції доставлений не був з тих підстав, що відсутній за місцем проживання.

В чергове судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв . 12 вересня 2025 року судом також було прийняте рішення про привід обвинуваченого. Проте, такий приводом доставлений не був, оскільки, як було встановлено працівниками поліції, ОСОБА_5 перебуває на лікуванні, на підтвердження чого до рапорту ст.о/у СКП ВП № 1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 додано фотокопію документу - довідки № 10.

В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що зв`язок з обвинуваченим відновлено такий у телефонному режимі повідомив, що має незадовільний стан здоров`я, тому не може прибути до суду.

При вивченні матеріалів, наданих працівниками правоохоронного органу щодо виконання ухвали суду від 28.07.2025 року про привід обвинуваченого, судом встановлено, що на підтвердження того, що обвинувачений перебуває на лікуванні в КНП « Мельнице-Подільський Центр-Первинної медико-санітарної допомоги», надано фотокопію довідки № 10, яка містить на собі штам медичного закладу, проте на такому відсутні будь-які посилання на номер вихідного документу, дату видачі такого. Сама довідка за своїм змістом не відображає інформації про те, що обвинувачений перебуває саме на лікуванні у медустанові, зазначено, що ОСОБА_5 знаходиться під наглядом лікувального закладу з 09.09.2025р. по 13.09.2025р. Що з огляду на те, що судове засідання відбувається 12 вересня 2025 року викликає природний сумнів у відповідності даних внесених у таку довідку реальному стану речей.

Крім того, виникають питання щодо отримання такого документу працівниками поліції те, що до рапорту додано фотокопію довідки вказує виключно на те, що працівники поліції з ОСОБА_5 особисто не спілкувались. Їх спілкування відбувалось виключно за допомогою засобів зв`язку, і висновок працівників поліції про стан здоров`я ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим неможливість його прибуття до суду, встановлено виключно з його слів, що суд оцінює виключно, як ухилення обвинуваченого від явки до суду, виконання працівниками правоохоронного органу своїх обов`язків у неприпустимий спосіб. У протилежному довідка, мала б бути надана суду працівниками поліції в оригіналі та з усіма реквізитами.

Наведене, на думку суду, може непрямо свідчити про те, що місце знаходження ОСОБА_5 є невідомим, в тому числі і з огляду на те, що такий протягом кількох місяців від явки до суду ухилявся.

За таких обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З метою належного виконання працівниками правоохоронного органу приводу, суд вважає за необхідне обставини викладені у даній ухвалі довести до відома керівництва, з метою недопущення подібного в майбутньому, належного виконання обов`язку щодо приводу певної особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченого судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року.

Обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жиителя АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відому та належного реагування керівництву Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча: