Ухвала суду № 130164719, 11.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3090/25

Номер провадження 1-кс/585/1102/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання слідчогоСВ РоменськогоРВП ГУНП вСумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025200470000605 від 12.08.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025року до суду надійшло клопотання слідчогоСВ РоменськогоРВП ГУНП вСумській області ОСОБА_3 в резолютивній частині якого просить: накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду предмету 12.08.2025 року в період часу з 19:10 по 19:27 за адресою Сумська область, Роменський р-н, с. Великі Будки, а саме: саме мобільного телефону марки INFINIХ х6532, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ними, з визначенням місця зберігання в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107. Своє клопотаннямотивував тим,що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 12.08.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200470000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України. 12.08.2025 до Роменського РВП ГУНП надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_4 про факт здійснення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 дій сексуального насильства щодо малолітніми мешканців с. Великі Будки, Роменського р-ну., Сумської області. Відомості за даним фактом 12.08.2025 внесено в ЄРДР за № 12025200470000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України. Будучи опитаним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 пояснив що 27.07.2025 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 перебували в с. Деркачівка, Роменського р-ну., Сумської області де зупиняли автомобілі для того щоб доїхати до с. Великі Будки Роменського р-ну., Сумської області, близько 17. Год. 00 хв., біля них зупинився автомобіль за кермом якого був ОСОБА_10 , який йому відомий, як мешканець с. Великі Будки, Роменського р-ну., Сумської області, останні посідали до нього в автомобіль та попрямували до с. Великі Будки Роменського р-ну., Сумської області, приїхавши до футбольного поля почали грати у футбол. Після того як ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_12 та попросив презерватив, на що останній повідомив, що якщо ОСОБА_13 з ким небудь вступить у статевий зв`язок то він дасть презерватив, на що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відразу відмовилися. Після чого ОСОБА_15 дав презерватив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та наказав йти до приміщення, де зняти із себе спідню білизну і імітувати статевий акт, а саме статевими органами тертися один об одного та зняти це все на мобільний телефон ОСОБА_18 , на що останні погодилися та виконали вказівки ОСОБА_10 , після чого показали йому відео, та останньому воно не сподобалося, та ОСОБА_10 , змусив хлопців повторити ці дії, в подальшому ОСОБА_10 , з мобільного телефону переслав вказане відео дівчині на ім`я ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_11 надали аналогічні пояснення слідству. В ході досудового розслідування, 12.08.2025 проведено огляду предмету, а саме мобільного телефону марки INFINIХ х6532 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено згідно заяви матері останнього ОСОБА_21 , так як зміст телефону може містити інформацію, яка має значення доказів. В подальшому, згідно постанови слідчого мобільний телефон марки INFINIХ х6532, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, що містить відомості про обставини кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, ушкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів. У даному випадку арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню та знищенню.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій розгляд клопотання просив проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст.107КПКУкраїни клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200470000605 від 12.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301-1 КК України (а.п.4).

У витягу з ЄРДР № 12025200470000605 від 12.08.2025 кваліфікація якого передбачена ч. ч. 4 ст. 301-1 КК України, вказано, що 12.08.2025 до Роменського РВП ГУНП надійшло повідомлення від начальника служби у справах дітей Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області ОСОБА_22 про факт здійснення громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 дій сексуального насильства щодо малолітніх мешканців с. Великі Будки, (анкетні дані яких не розголошується).

Згідно постановипро визнанняречових доказів від13.08.2025року, мобільний телефон марки INFINIХ х6532 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025200470000605 від 12.08.2025 року (а.с.14).

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу накласти арешт на вилучене майно.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСВ РоменськогоРВП ГУНП вСумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025200470000605 від 12.08.2025 р.,- задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки INFINIХ х6532, з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись ним.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1