Ухвала суду № 130164540, 12.09.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10229/25 Провадження № 2-а/591/566/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Панченко Поліни Едуардівни до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -

установив:

09 вересня 2025 рокупредставник позивача адвокат Панченко Поліна Едуардівна звернулася до Зарічного районного суду міста Сумиз позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.08.2025 серія ЕНА № 5582904, винесену відносно ОСОБА_2 за частиною четвертою ст. 126 КУпАП інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Логвіновим Юрієм Григоровичем, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.08.2025 серія ЕНА № 5582904, винесену відносно ОСОБА_2 за частиною четвертою ст. 126 КУпАП інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Логвіновим Юрієм Григоровичем, до прийняття рішення судом за результатами розгляду справи за цим позовом.

3. Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м Київ, вул. Федора Ернста, б. 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605.60 грн.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях160,161 Кодексу адміністративного судочинства України/далі такожКАС/, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Роз`яснити захиснику позивача Панченко Поліні Едуардівні, щодо вимог зупинити дію постанови, необхідно оформити окремим документом згідно до статті 152 КАС.

Згідно з правилами статті 12 КАСзазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись стст.12, 171, 257-263, 268,269, 270Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Панченко Поліни Едуардівни до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 5582904 -відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справипо сутірозпочнеться черезтридцять днівз днявідкриття провадженняу справі.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар