Ухвала суду № 130164453, 05.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1218/20

н/п6/490/142/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Журбенка М.В., який діє в інтересах стягувача АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Журбенка М.В., який діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого документу No 490/1218/20 від 14.12.2023 виданий Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2025 року заяву Журбенка М.В., який діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" прийнято до свого провадження суддею Гуденко О.А.

У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За такого суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено таке.

Рішенням суду від 24.11.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриваБанк" до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором № 85МК/2006 від 15.12.2006 року у сумі 13 016,55 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 623 грн 48 коп.

14.12.2023року представникомстягувача отримановиконавчий лист,виданий Центральнийрайонний судм.Миколаєва №490/1218/20за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

З відповіді Центрального відділу Державної виконавчої служби у м.Миколаєві, вбачається, що в ході моніторингу автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: розділу "Пошук ВП/ВД", "Пошук ВП/ВД", "Пошук ВП"Вд(архів)", встановлено, що станом на 24.06.2025 року на виконанні у Відділі відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/1220/ від 14.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 13016,55 долл. США.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає таке.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 17.4 пункту 15 розділуХІПерехідних положень ЦПК України.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 15 розділуXIПерехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту підпункту 17.4 пункту 15 розділуХІПерехідних положень ЦПК Українисвідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ЦПК Українине надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 17.4 пункту 15 розділуХІПерехідних положень ЦПК Українивпродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки заявником доведено наявність доказів відсутності оригіналу виконавчого листа №490/1218/20 від 14.12.2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - заяву про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Журбенка М.В., який діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.

Видати стягувачу АТ КБ "Приват Банк" дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.11.2021 року у справі No 490/1218/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.