Ухвала суду № 130163917, 05.08.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1792/14-ц

провадження №6/457/9/25

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрунтовання заяви зазначає, що в провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала справа № 457/1792/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до боржника про звернення на предмет іпотеки задовольнити. Суд вирішив в рахунок виконання основного зобов?язання Боржника щодо оплати заборгованості у розмірі 1713319,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1180643,53 грн.; сума заборгованості за відсотками486866,89 грн., комісія за ведення кредиту 45809,15 грн. за договором №15599-016/ФКВ-08 від 03.09.2008року, звернути стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки №1599-016/Zфквіп-08 від 04.09.2008року у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельтабанк» на предмет іпотеки, а саме: нерухомість, будівництво якого не завершено, яка має наступні характеристики: тип будинку 12-поверховий, N? квартири 2-Г6-2, № поверху 6, кількість кімнат 2, загальна площа 77,5 кв,м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 02 вересня2020року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» будо укладено Договір про відступлення прав вимоги №2303/K/2, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором іпотеки №1599-016/Zфквіп-08 від 04.09.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вишезазначеним Договором іпотеки, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженніце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво, передбаченест.55 ЦПК України,це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц.

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 04.09.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 1713319,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1180643,53 грн.; сума заборгованості за відсотками 486866,89 грн., комісія за ведення кредиту 45809,15 грн. за договором №15599-016/ФКВ-08 від 03.09.2008 року, звернути стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки №1599-016/Zфквіп-08 від 04.09.2008 року у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: нерухомість, будівництво якого не завершено, яка має наступні характеристики: тип будинку 12-поверховий, № квартири 2-Гб-2, № поверху 6, кількість кімнат 2, загальна площа 77,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 3654грн. судового збору.

Як встановлено зі змісту договору купівлі-продажу майнових прав №2303/К/2 укладеного між ПАТ «Дельта Банк»та ТзОВ «Діджи Фінанс» 02.09.2020р., додатку до договору, платіжного доручення,право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до заявника.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором №1559-016/ФКВ-08.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст.442Цивільного процесуальногокодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституціїта ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни стягувача, а саме замінити стягувача АТ «Дельта банк» на ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» про змінусторони увиконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (кодЄДРПОУ:42649746,місце знаходження:вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8,місто Київ,04112)у справі№ 457/1792/14-цна виконаннярішення Трускавецькогоміського судуЛьвівської областівід 04.09.2015 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук