Ухвала суду № 130162472, 12.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.09.2025

ЄУН № 337/1569/25

Провадження № 2-п/337/68/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2025 року по цивільній справі ЄУН № 337/1569/25 (провадження №2/337/1186/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія«Європейська агенціязповернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 2956293 у розмірі 25980 гривень, за договором позики № 76393841 у розмірі 17923,69 гривень, за кредитним договором № 7971965 у розмірі 35910,17 гривень, витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а всього 82841 гривень 86 копійок.

25.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалене за її відсутністю, з 2022 року є внутрішньо переміщеною особою, оскільки була змушена залишити місце свого зареєстрованого проживання внаслідок тимчасової окупації. Наразі фактично проживає у Дніпропетровській області, Царичансокго району с. Могилів. З огляду на складні життєві обставини, пов`язані з переміщенням, відсутністю стабільного житла, необхідністю поновлення документів та комунікаційних засобів, я не мала змоги вчасно дізнатися про провадження у справі та реалізувати право на захист.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, обставини на які посилається відповідачка в заяві про скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2025 року по цивільній справі ЄУН № 337/1569/25 (провадження №2/337/1186/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2025 року по цивільній справі ЄУН 337/1569/25(провадження№2/337/1186/2025)за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -скасувати і призначити справу в спрощеному позовному провадженні.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13жовтня 2025 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.А. Ширіна