Ухвала суду № 130162160, 09.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

09.09.2025

Справа № 522/13147/22

Провадження по справі № 1-кп/522/1427/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000396 від 15.06.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000396 від 15.06.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук. Також прокурор просила виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_3 та зупинити провадження, до його розшуку.

Прокурор у своєму клопотанні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленим, не з`являвся у судові засідання, не повідомивши причини своєї неявки. Під час судового розгляду справи не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасному прибуттю обвинуваченого до Приморського районного суду міста Одеси. Крім того, прокурор зазначила, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, утім явку останнього до суду у визначенні дату і час не забезпечено. Таким чином, на думку прокурора, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження стосовно останнього.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання прокурора.

Інші учасники провадження залишили вирішення питання за клопотанням прокурора на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно доч.4ст.189КПКУкраїни судвідмовляє унаданні дозволуна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу,якщо прокурорне доведе,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою підозрюваного,обвинуваченого,а такожє достатніпідстави вважати,що: 1)підозрюваний,обвинувачений переховуєтьсявід органівдосудового розслідуваннячи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положеньст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Так згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів клопотання прокурора, а зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №12022160000000396від 15.06.2022року стосовно декількох обвинувачених, суд вважає за доцільне на підставі ст.217,334 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, виділити в окреме провадження та на підставі ст. 335 КПК України, зупинити виділене провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 139, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської обласної прокуратури для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 виділити в окреме провадження та зупинити його до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_9