Рішення № 130161994, 10.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2544/25

Провадження № 2-о/309/151/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судових засідань Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 028263 від 22.05.2003року, виданого на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 29.11.2000 року, їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №028263 про передачу у власність земельної ділянки 0,0021га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Хустському міської ради №524.

На момент видачі державного акту, вона не звернула увагу на те, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущено помилку, а саме замість ОСОБА_2 її зазначено як ОСОБА_2 . У зв`язку з даною обставиною, вона позбавлена можливості оформити належним чином документи та внести відомості до державного кадастру. Крім того, в самому рішенні, на підставі якого отримано державний акт, також допущено помилку там прізвище вказали також помилково, а саме ОСОБА_3 .

Факт того, що правильне її прізвище саме ОСОБА_4 підтверджується копією Свідоцтва про шлюб та свідоцтвом про народження, а також договором дарування частини будинку, який розміщений наданій земельній ділянці.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подаладо суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані заявницею документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2000 року заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №028263 про передачу у власність земельної ділянки 0,0021га для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Хустському міської ради №524.

В акті допущено помилку, а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 . Також в архівному витягу №07-04/203 від 15.07.2025 року, виданому заявниці ОСОБА_1 , 1969 року народження зазначено, що відповідно до рішення №524 від 29.11.2000року виконавчим комітетом Хустської міської Ради передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,021га громадянці ОСОБА_5 .

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 028263 22.05.2003року, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.