Вирок № 130159463, 12.09.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/993/25

Провадження № 1-кп/349/131/25

В И Р О К

іменем України

12 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000475 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, така, що не працює, раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв, за таких встановленим судом обставин.

Так, упродовж грудня 2024 року - квітня 2025 року ОСОБА_3 незаконно придбавала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала незаконно виготовлений спирт етиловий та алкогольні напої, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

При цьому ОСОБА_3 не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та не мала згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_3 придбавала незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий у свого чоловіка ОСОБА_5 .

Для здійснення незаконного зберігання придбаного спирту етилового та алкогольних напоїв, їх розфасування (розливу) в менші ємності та подальшої реалізації в роздріб ОСОБА_3 використовувала приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у період з грудня 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_3 , з метою отримання незаконної наживи, порушуючи вимоги ст. ст. 12, 13, 14, 16, 17, 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» , п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», всупереч п. п. 226.11.ст. 226 Податкового кодексу України, згідно яких оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями на території України здійснюється за наявності ліцензій на право торгівлі такими, оптова торгівля спиртом етиловим здійснюється за наявності відповідної ліцензії, а роздрібна торгівля спиртом етиловим забороняється, за відсутності документів, які підтверджують походження спиртової продукції, здійснювала збут незаконно виготовленого спирту етилового, а також незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спиртовмісних рідин під виглядом коньяку та горілки) місцевим жителям за адресою: АДРЕСА_2 .

16 квітня 2025 року під час проведення обшуку у вищезазначеному домоволодінні було виявлено та вилучено:

- шість пластикових каністр ємністю 20 л кожна, дві пластикові каністри ємністю 10 л кожна, заповнені спиртом етиловим, який за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»;

- вісім пластикових пляшок ємністю 5 л, вісім пляшок ємністю 0,5 л, заповнені забарвленою спиртовмісною рідиною, яка за органолептичними показниками, фізико-хімічними показниками (міцністю) та відсутністю фурфуролу не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та за Органолептичними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови»;

- чотири пластикові пляшки ємністю 1,5 л кожна, заповнені спиртовмісною рідиною, яка за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічними показниками (міцністю) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що протягом часу, який зазначений в обвинувальному акті, вона займалася незаконною діяльністю, яка була пов`язана з купівлею та продажем односельчанам незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв. Такі незаконні дії були зумовлені відсутністю достатніх коштів для лікування вітчима. У вчиненому щиро розкаялася та просила розстрочити призначене покарання , оскільки не має можливості сплатити увесь штраф зразу.

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченої ОСОБА_3 необхіднокваліфікувати зач.1ст.204КК України,оскільки вонавчинила умисні дії, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно здосудової доповіді,складеної 08 вересня2025 року Івано-Франківським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній.

За вчинення кримінальногоправопорушення за ч.1 ст.204КК Українипередбачено покаранняу виді штрафув розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Враховуючи характерта ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК України єнетяжким злочином,дані проособу винної,яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружена, має на утриманнімалолітню дитину,здійснює догляд за важкохворим вітчимом ОСОБА_6 , наобліку в психіатрата нарколога не перебуває, обставини,які пом`якшуютьпокарання та відсутність обставин,що обтяжують покарання , позицію сторониобвинувачення щодо призначенняпокарання ,суд призначає ОСОБА_3 покаранняу виді штрафу в розмірімінімальної санкції передбаченої ч.1 ст.204КК України,що становить п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Частиною четвертою статті 53 КК Українипередбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певнимичастинамистрокомдо одного року.

Враховуючи майновийстан обвинуваченої, яка непрацює,має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд захворіючим вітчимом, суддійшов висновкупро розстрочення ОСОБА_3 призначеного штрафу в розмірі 85000,00грн на 10 місяців рівними платежами по 8 500,00 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На проведення експертиз буловитрачено коштина загальну суму 27633,40грн,які єпроцесуальними витратами,оскільки вонивиникли та пов`язанііз здійсненням цьогокримінального провадження і підлягаютьстягненню з обвинуваченої накористь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000,00 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч.4ст.53 ККУкраїни,після набраннявироком законної сили, розстрочити ОСОБА_3 призначений штраф на 10 місяців рівними платежами по 8 500,00 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходу 21081100.

Речові докази:

- мобільний телефон марки " Samsung" із сім картою НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати;

- 6 пластикових каністр, об`ємом 20 л із прозорою рідиною, 2 пластикові каністри , об`ємом 10 л із прозорою рідиною, 8 пластикових пояшок , об`ємом 5 л із прозорою рідиною , 6 пляшок алкогольної продукції із маркуванням " AZNAURI " з рідиною коричневого кольору, 2 пляшки алкогольної продукції з маркуванням " Відбірний Український Коньяк " із рідиною коричневого кольору, 4 пластмасові пляшки об`ємом 1,5 л із прозорою рідиною , які зберігаються в ТзОВ "Калуш-Транс" - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 ,реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків НОМЕР_2 на користьдержави процесуальнівитрати на залученняекспертів Івано-Франківськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВС України,для проведення судових експертиз на загальну суму 27 633,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1