Ухвала суду № 130158816, 11.09.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/12411/24

провадження № 2-с/208/593/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Медведєвої Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/12411/24, провадження № 2-н/208/4813/24, виданого 13 листопада 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року адвокат Медведєва Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2024 року, як пропущеного з поважних причин;

- скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2024 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» - 34 830 (Тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять ) грн. 00 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 331 (Одна тисяча триста тридцять одна) грн. 68 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 2 221 (Дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 12 коп.- інфляційних витрат; - 724 (Сімсот двадцять чотири) грн. 20 коп- 3 % річних; - 882 (Вісімсот вісімдесят дві) грн. 54 коп.- суми пені; - 600 (шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування зазначила, що з судовим наказом не згодна та вважає, що він підлягає скасуванню. Боржник не згодна з сумою заборгованості, не врахована часткова оплата послуг, а також пропущення стягувачем строку позовної давності за даним боргом. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Медведєвої Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/12411/24, провадження № 2-н/208/4813/24, виданого 13 листопада 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Медведєвої Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/12411/24, провадження № 2-н/208/4813/24, виданого 13 листопада 2024 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказпо цивільнійсправі№ 208/12411/24,провадження №2-н/208/4813/24,виданий 13листопада 2024року суддеюЗаводського районногосуду містаДніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті зазаявою Акціонерноготовариства «Дніпровськатеплоелектроцентраль» простягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 ,на користьАТ «Дніпровськатеплоелектроцентраль» (51925,м.Кам`янське,вул.Заводська,2,ЄДРПОУ 00130820):34830(Тридцятьчотири тисячівісімсот тридцять)грн.00коп.заборгованості запослуги теплопостачання;1331(Однатисяча тристатридцять одна)грн.68коп.заборгованості заабонентське обслуговування;2221(Двітисячі двістідвадцять одна)грн.12коп.-інфляційних витрат;724(Сімсотдвадцять чотири)грн.20коп-3%річних;882(Вісімсотвісімдесят дві)грн.54коп.-суми пені;600(шістсот)грн.00коп-витрат направничу допомогута 242(двістісорок дві)грн.24коп.судовий збірскасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана