Ухвала суду № 13015833, 07.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.12.2010 Справа № 17/84

за позовом акціонера відкритого акціонерного товариства "Карлівська меблева

фабрика" Галустян Гамлета Робертовича, м. Полтава

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", м. Карлівка

2. Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м. Полтава

про визнання недійсним іпотечного договору

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального органу Пусан Тетяна Володимирівна ( 39500, м. Карлівка, вул. 60річчя Жовтня, буд.8/2, кв.27). Суддя Тимощенко О.М.

від позивача: Галустян Г.Р., Воронова В.С.

від відповідача: 1.Довбенко О.Ю.

2. Лобанова С.О.

від третьої особи: не було

Склад суду по справі змінено згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 17.11.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява акціонера відкритого акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" Галустяна Гамлета Робертовича про визнання недійсним іпотечного договору укладеного між ВАТ "Карлівська меблева фабрика" та АБ "Полтава-банк", посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального органу Пусан Т.В. 31.07.2008р., реєстраційний номер 2362.

Позивач подав суду клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на промислові будівлі і споруди, номер 1, що розташовані по вулиці Слюсарна в м. Карлівка, Полтавської області та належать відкритому акціонерному товариству «Карлівська меблева фабрика»(код ЄДРПОУ 00275004).

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов'язаний із предметом спору.

Також суд враховує, що предметом позовних вимог є визнання договору недійсним, отже предмет спору не пов'язаний із заходами забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Також позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, порушеної 16.04.2009 року (копія постанови в мат.спарви).

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення обох клопотань заперечували.

Як свідчить постанова від 16.04.2009 року про порушення кримінальної справи № 09570008, при її порушенні прокурор виходив з наступного.

П. 7 Статут Відкритого акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика", м. Карлівка визначено, що прийняття рішення про укладення право чинів на суму, що перевищує 50% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності належить до компетенції загальних зборів акціонерів, які є вищим органом товариства.

Однак службові особи Відкритого акціонерного товариства "Карлівська меблева фабрика" приймаючи рішення про укладення договору іпотеки, на розгляд загальних зборів акціонерів питання про укладення договору не винесли, а всупереч п. 7.2 Статуту, явно виходячи за межі наданих їм прав і повноважень прийняли рішення та уклали 31.07.2008 року іпотечний договір, згідно з яким в забезпечення повернення керівництвом ТОВ «Фабрика меблів «Бест»грошових коштів за кредитними договорами укладеними на загальну суму 9 500 000 грн., ВАТ "Карлівська меблева фабрика", м. Карлівка передала в іпотеку (заставу) належні їй на праві власності промислові будівлі і споруди, загальною вартістю 14 521 040 грн., спричинивши збитки на суму 5 876 200,50 грн., що є тяжкими наслідками. В зв'язку з чим прокурор порушив кримінальну справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами, ВАТ "Карлівська меблева фабрика", за ознаками злочину, передбаченого ст.. 365 ч.3 КК України.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом позовних вимоги є визнання недійсним іпотечного договору укладеного між ВАТ "Карлівська меблева фабрика" та АБ "Полтава-банк", посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального органу Пусан Т.В. 31.07.2008р., реєстраційний номер 2362, щодо дій керівництва ВАТ "Карлівська меблева фабрика" при укладенні якого порушено кримінальну справу, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 67,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи №09570008, порушеної 16.04.2009 року за фактом перевищення службових повноважень службовими особами, ВАТ "Карлівська меблева фабрика", за ознаками злочину, передбаченого ст.. 365 ч.3 КК України.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на промислові будівлі і споруди, номер 1, що розташовані по вулиці Слюсарна в м. Карлівка, Полтавської області та належать відкритому акціонерному товариству «Карлівська меблева фабрика»(код ЄДРПОУ 00275004).

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.