Ухвала суду № 130158085, 09.09.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1265/25

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича, місто Чернівці

про стягнення заборгованості - 1395004,12 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Смотр Д.М. (самопредставництво);

від відповідача Поляк М.В. (ордер № 1111224 від 12.05.2025);

У судовому засіданні брав участь прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

Обставини справи: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича кошти в сумі 1395004,12 грн, з яких: 889026,12 грн сума заборгованості за договором оренди, 423700,46 грн інфляційне збільшення, 82277,54 грн 3% річних.

Свій позов, прокурор обґрунтовує обставинами, пов`язаними з неналежним виконанням з боку відповідача вимог чинного земельного законодавства, а саме плати за користування земельною ділянкою за адресою: місто Чернівці, вул. Головна, 34 за кадастровим номером 7310136300:01:002:0015 площею 0,1509 га за період з 07.03.2018 по 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.05.2025.

« 12» травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1994) в якому зазначає, що прокурором здійснено розрахунок інфляційних витрат без врахування положень законодавства.

Одночасно зазначає, що право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем, як за фізичною особою, а не фізичною особою підприємцем, а отже даний спір слід розглядати за правилами загального судочинства. У зв`язку з чим на думку відповідача провадження у даній справі підлягає закриттю. Також відповідач зазначає, що прокурором не доведено нездійснення чи не належне здійснення Чернівецькою міською радою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представником відповідача у відзиві також зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи у сумі 30000 грн.

« 12» травня 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 2000) про проведення підготовчого засідання без участі представника.

У підготовчому засіданні 12.05.2025 оголошено перерву до 10.06.2025.

« 29» травня 2025 року від прокурора через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області надійшла відповідь на відзив (вх. № 2265) в якій прокурор зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві на позов є безпідставними та не обгрунтованими.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 04.07.2025.

« 04» липня 2025 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 2206) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкладено підготовче засідання на 31.07.2025.

Ухвалою суду від 31.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2025.

« 26» серпня 2025 року від відповідача, через відділ документального та інформаційного забезпечення, надійшло клопотання (вх. №2821) про закриття провадження у справі обгрунтоване тим, що з відповідачем усі договори підписувались, як з фізичною особою, а не фізичною особою -підприємцем, а наявність у відповідача статусу фізичної особи- підприємця не є достатньою підставою, що вказані приміщення, які перебувають у його власності використовуються для зайняття підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні 26.08.2025 оголошено перерву до 09.09.2025.

« 08» вересня 2025 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшла заява (вх. № 3616) в якій позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

« 09» вересня 2025 року від прокурора, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання (вх. № 3620) про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

« 09» вересня 2025 року, заслухавши представника відповідача щодо клопотання про закриття провадження у справі оголошено перерву, у зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи через відсутність електропостачання у приміщенні Господарського суду Чернівецької області 09.09.2025.

В силу частинам 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарському процесуальному кодексу України для вручення судових рішень.

Оскільки судове засідання 09.09.2025 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на "07" жовтня 2025 року о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 52-47-40.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 12.09.2025.

Суддя О.В. Гончарук