Рішення № 13015752, 21.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р.Справа № 7/457-10-4829 За позовом: ТОВ „Пері Україна”, м.Бровари Київської області

до відповідачів: 1. ТОВ „Прогрес-Строй”, м.Одеса

2. ТОВ „Прогрес-Строй СУ №2”, м.Одеса

про стягнення 664697,85 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Шведов О.С., за довіреністю.

Від відповідача-1 (ТОВ „Прогрес-Строй”) –Трофимчук О.В., за довіреністю.

Представниками сторін подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” (далі –Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй СУ №2” (далі –Відповідач-2) заборгованості у сумі 664697,85 грн.

Представник Відповідача-2, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Представник Відповідача-1 у судовому засіданні надав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі Відповідача-2 і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників Позивача та Відповідача-1 у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

31 березня 2008р. сторони уклали між собою договір поруки б/н, відповідно до умов якого (п.1 договору) Відповідач-1 прийняв на себе зобов’язання (поруку) відповідати в повному обсязі перед Позивачем по зобов’язаннях за договором №1297 від 29.11.2008р.: сплата грошових коштів в розмірі 1582974,63 грн. та відшкодування вартості неповернутого з оренди обладнання вартістю 2313830,45 грн.

Відповідно до п.2 договору поруки б/н від 31 березня 2008р. у випадку невиконання боржником (Відповідачем-2) своїх зобов’язань (частково або повністю) за договором №1297 від 29.11.2008р., кредитор (Позивач) повідомляє (висуває вимогу) поручителю (Відповідачу-1) щодо факту порушення (із зазначенням суми боргу, штрафних санкцій, завданих збитків).

Позивач звернувся до Відповідача-1 із вимогою про оплату (повідомлення) б/н від 20 жовтня 2010р. про сплату заборгованості по орендній платі в розмірі 664 697,85 грн.

Згідно із п.3 договору поруки б/н від 31 березня 2008р. протягом семи календарних днів з моменту одержання повідомлення (висування вимоги), поручитель (Відповідач-1) зобов’язаний здійснити розрахунки з кредитором (позивачем) за невиконаним зобов’язанням боржника, за яким він прийняв на себе поруку.

Відповідач-1 оплати орендної плати не проводив, на вимогу б/н від 20 жовтня 2010р. про сплату простроченої орендної плати відповіді не надав і ніяких заходів не вживав.

Підставою для звернення до Відповідача-1 із вимогою про оплату (повідомлення) б/н від 20 жовтня 2010р. стало наступне:

29 листопада 2006 року Позивач і Відповідач-2 уклали між собою договір оперативної оренди обладнання № 1297, відповідно до умов якого Відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) далі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

За договором № 1297 від 29.11.2006р. загальний розмір орендної плати за період грудень 2006 року - червень 2009 року становив 3 468 798, 97 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 0993 від 30.06.05р., № 1211 від 31.07.05р., № 1438 від 31.08.05р., № 1684 від 30.09.05р., № 1926 від 31.10.05р., № 2174 від 30.11.05р., № 2390 від 31.12.05р., № 0096 від 31.01.06р., № 0299 від 28.02.06р., № 0508 від 31.03.06р., № 0664 від 30.04.06р., № 0861 від 31.05.06р., № 1070 від 30.06.06р., № 1305 від 31.07.06р., № 1531 від 31.08.06р., № 1774 від 30.09.06р., № 2040 від 31.10.06р., № 2324 від 30.11.06р., № 2565 від 31.12.06р., № 0068 від 31.01.07р., № 0292 від 28.02.07р., № 0513 від 31.03.07р., № 0750 від 30.04.07р., № 1004 від 31.05.07р., № 1271 від 30.06.07р., № 1550 від 31.07.07р., № 1854 від 31.08.07р., № 2176 від 30.09.07р., № 2507 від 31.10.07р., № 2857 від 30.11.07р., № 3308 від 31.12.07р., № 0049 від 31.01.08р., № 0366 від 29.02.08р.

Орендна плата має сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача (п. 4.1.2 договору № 1297 від 29.11.2006р.).

Таким чином, договором № 1297 від 29.11.2006р. було покладено на Відповідача господарське зобов’язання щодо вчинення певних дій –сплати орендної плати.

Згідно п. 4.1.5 договору № 1297 від 29.11.2006р. Відповідач-2 повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Відповідно до п. 4.1.6 договору № 1297 від 29.11.2006р. за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплати.

Пунктом 4.2.1 договору № 1297 від 29.11.2006р. встановлено, що розмір орендної плати становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

Відповідач-2 станом на 30 листопада 2009 року частково оплатив орендну плату за договором № 1297 від 29.11.2006р. на суму 2 429 101,12 грн.

01 грудня 2009 року Позивач і Відповідач-2 уклали угоду № 2 від 1 грудня 2009р. до договору № 1297 від 29 листопада 2008р. про оплату (розстрочку) заборгованості в розмірі 1 039 697,85 грн., що залишилась станом на 30 листопада 2009 року.

Відповідно із угодою № 2 від 01 грудня 2009 року Відповідач-2 зобов’язаний був сплатити до 30 вересня 2010 року заборгованість в розмірі 739 697,85 грн.

За період з 01 грудня 2009 року по 20 жовтня 2010 року Відповідач-2 частково сплатив заборгованість на суму 75 000, 00 грн.

Таким чином, сума основного боргу по орендній платі за договором № 1297 від 29.11.2006р. на дату складання позовної заяви (08 листопада 2010р.) становить 664 697,85 грн.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 553 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачами, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідачів згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” (65026, м.Одеса, вул. Приморська, 49. Код ЄДРПОУ 31502358. Р/р 26002114405026 в ПАТ „Фінбанк”, МФО 328685; р/р 26106330318121 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299; р/р 26002660514990 в ОФ КБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016; р/р 26001234791 в ВАТ „МТБ”, МФО 328168) та товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй СУ №2” (65026, м.Одеса, вул. Приморська, 49. Код ЄДРПОУ 32146048. Р/р 26001383 в ТОВ КБ „СКБ”, м.Одеса, МФО 388313; р/р 26004038467900 в АКІБ „УкрСибБанк”, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Об’їзна дорога, 60. Поштова адреса: 02002, м.Київ-2, а/с №144. Код ЄДРПОУ 31032954. Р/р 26000000672000 в ПАТ „КІБ Креді Агріколь”, м.Київ, МФО 300379) 664 697 /шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот дев’яносто сім/ грн. 85 коп. боргу, 6 646 /шість тисяч шістсот сорок шість/ грн. 98 коп. державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя