Ухвала суду № 130157418, 12.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.09.2025Справа № 910/11357/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « 24 Елемент» (вул.Академіка Кримського, буд.4 А, оф.209, мКиїв, 03142; ідентифікаційний код 41139565)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Груп» (пр.Правди, буд.31 А, м.Київ, 04108; ідентифікаційний код 44654166)

про стягнення 1 225 187,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « 24 Елемент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Груп» про стягнення 1 225 187,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого за договором поставки № 05/09/23 від 05.09.2023 товару.

Абзацом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 1 225 187,13 грн, натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 924 263,16 грн заборгованості, 146 747,16 грн інфляційних втрат, 122 408,08 грн пені, 31 768,57 грн 3% річних, що разом складає 1 225 186,97 грн. Відтак позивач невірно зазначив ціну позову або допустив описку в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч.2 ст.164 ГПК України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за видатковими накладними № 506 від 18.03.2024, № 696 від 10.04.2024, № 836 від 26.04.2024, № 837 від 26.04.2024, № 1071 від 29.05.2024, № 1175 від 14.06.2024, № 1284 від 04.07.2024, № 1292 від 05.07.2024, № 1322 від 12.07.2024, № 1742 від 16.09.2024, № 1746 від 17.09.2024, № 1934 від 15.10.2024, № 1973 від 21.10.2024.

Водночас отримувачем товару за видатковими накладними № 1742 від 16.09.2024, № 1746 від 17.09.2024, № 1934 від 15.10.2024, № 1973 від 21.10.2024 був не відповідач, а інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс» (ідентифікаційний код 45523865).

Проте позовна заява не містить ані обставин щодо договірних правовідносин позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс», ані правових підстав щодо стягнення з відповідача заборгованості іншої особи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність недоліків позовної заяви та, як наслідок, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз.1 ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « 24 Елемент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Груп» про стягнення 1 225 187,13 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення правильної ціни позову, або приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог п.1 ч.1 ст.163 ГПК України;

- викладення обставин щодо договірних правовідносин позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс» та зазначення правових підстав щодо стягнення з відповідача заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Димовент Плюс».

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова