Ухвала суду № 130157301, 09.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

м. Київ

09.09.2025Справа № 910/5335/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених кредитором судових витрат

у справі №910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 38511196)

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.) перебуває справа №910/5335/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Всходні Інвест (60623, Польща, м. Познань, вул. Мазовецька, 42, ідентифікаційний номер 7811828989) у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Будакс (м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 38511196) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) в розмірі 62 798 043,30 грн. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Імідж Фінанс (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, ідентифікаційний номер 38323522) до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул.Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) в розмірі 3 859 508,90 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) за номером 66963 від 3007.2021р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1747 від 05.11.2015). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.10.2021 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 у справі № 910/5335/21 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 в частині визнання грошових вимог ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.07.2021 в частині визнаних вимог ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс до ПрАТ "Енергополь-Україна" в розмірі 3 859 508,90 грн у справі №910/5335/21 змінено, визнано вимоги ТОВ Компанія з управління активами Імідж Фінанс до ПрАТ "Енергополь-Україна" в розмірі 3 027 664,25 грн.

Постановою Верховного суду від 16.08.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 скасовано в частині рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в розмірі 3859508,90 грн.; ухвалено в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" залишено без розгляду; постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 змінено у мотивувальній частині щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Всходні Інвест", виклавши її у редакції цієї постанови. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 визнано кредиторами у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Будакс з грошовими вимогами на суму 78 434 873,27 грн., з яких 81240,00грн.-вимоги першої черги, 78 353 633, 27 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Імідж Фінанс з грошовими вимогами на суму 12 404 540,00 грн., з яких 4 540,00 грн. вимоги першої черги, 12 400 000,00 грн. вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю Всходні Інвест з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 338 699 801,85грн.-вимоги четвертої черги; Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 4 512 223,55 грн., з яких 4 540,00 грн. вимоги першої черги, 4 199 063,95 грн. вимоги третьої черги, 308 619,60 грн. вимоги шостої черги; Фізичну особу-підприємця Сало Дениса Володимировича з грошовими вимогами на суму 128 898,59 грн., з яких 4 540,00 грн. вимоги першої черги, 124 358,59 грн. вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Діалог Плюс з грошовими вимогами на суму 185 807 025,00 грн., з яких 4 540,00 грн. вимоги першої черги, 185 802 485,00 грн. - вимоги четвертої черги; Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з грошовими вимогами на суму 57 297,35 грн., яких 4 540,00 грн. перша черга, 52 757,35 грн. четверта черга; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 30 768 177,52грн., з яких 4540,00 грн. - вимоги першої черги, 30 763 637, 52 грн.- вимоги четвертої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Імідж Фінанс у визнанні кредитором боржника на суму 184 306 324, 59 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Всходні Інвест у визнанні кредитором боржника на суму 1 068 789 987, 69 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Діалог Плюс у визнанні кредитором боржника на суму 106 340 571, 39 грн. Відмовлено Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго у визнанні кредитором боржника на суму 1 688 673, 87 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у визнання кредитором боржника на суму 350 874 588, 48 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги у визнанні кредитором боржника на суму 627 249, 62 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; визнати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго кредитором у справі № 910/5335/21 з грошовими вимогами у сумі 1 676 350,04 гривень.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, скасовано. Справу №910/5335/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 910/5335/21 для розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн передано на розгляд судді Стасюку С.В.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 прийнято справу № 910/5335/21 в частині розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350,04 грн до свого провадження. Призначено судове засідання з метою розгляду заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго з грошовими вимогами до боржника на 17.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350,04 грн задоволено, визнано кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350,04 грн вимоги четвертої черги, та зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. включити кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 1 676 350,04 грн до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

08.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених кредитором судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути на його користь з боржника судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 810,00 грн та за подання касаційної скарги в сумі 9 080,00 грн.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, за ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, приписами ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції, поміж іншого складається зокрема з вирішення питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За змістом статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції, зокрема, має містити, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду (постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, ухвала від 21.09.2023 у справі № 910/18489/20).

У цій справі постановою Верховного Суду було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, розподіл судових витрат, у тому числі понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, має здійснюватися за наслідками вирішення позовних вимог тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Зважаючи на викладене, витрати Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 810,00 грн підлягають стягненню з боржника, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 676 350, 04 грн задоволено.

Водночас, Верховним Судом у постанові від 15.05.2025 у цій справі було вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Так, Верховний Суд зазначив, що понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Постанова Верховного Суду від 15.05.2025 у справі №910/5335/21 є чинною і не може бути змінена судом першої інстанції, зокрема, за наслідками нового розгляду справи.

Відтак, стягненню з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго підлягає сума судових витрат, а саме витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 810,00 грн, у зв`язку з чим, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129 та 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених кредитором судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 40538421) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених кредитором судових витрат відмовити.

4. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Шимана Є.О. включити кредиторські вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 6 810,00 грн до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" вимоги першої черги.

5. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту додаткової ухвали: 09.09.2025

Суддя Сергій СТАСЮК