Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/1883/25
УХВАЛА
11 вересня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 0969360911 від 01 вересня 2019 року у розмірі 52498 грн 24 коп., сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 гривень.
За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
08 вересня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду надійшли: відзив (заперечення) на позовну заяву, заява про застосування строку позовної давності та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (про перехід зі спрощеного провадження у загальне).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає, що справа не потребує розгляду в порядку загального позовного провадження, а її розгляд необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (вул. Шевченка, 3, селище Бородянка) на 30 жовтня 2025 року, на 14 годину 45 хвилин.
Повідомити сторони про час і місце проведення судового засідання.
Роз`яснити, що:
- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу.
Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;
- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;
- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 30 жовтня 2025 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;
- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Судове рішення № 130154318, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 11.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 939/1883/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: