Вирок № 130154166, 12.09.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/506/25

справа № 294/1468/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000048 від 07.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Єнакієво Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000048 від 07.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Близько 09 год 00 хв 07.08.2025 ОСОБА_3 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту, ОСОБА_3 близько 10 год 30 хв 07.08.2025 прибув на територію колишнього колгоспного саду по вул. Польова в с Дубище Житомирського району Житомирської області, де серед бур`янів виявив рослину коноплі. В цей час, день та місці ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що частини рослин коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав листя з суцвіттям рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою не менше 30, 582 г в перерахунку на висушену речовину, який помістив у свій рюкзак та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, незаконно зберігаючи при собі, переніс з вищевказаної території до зупинки громадського транспорту на 43 км автодлороги сполученням «Житомир - Чернівці» в с Дриглів Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції, які в період часу з 16 год 10 хв до 16 год 40 хв 07.08.2025 провели огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою не менше 30, 582 г в перерахунку на висушену речовину, який останній зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає один, власного майна та житла не має, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, у стані сп`яніння проявляє агресивну поведінку, ніде не працює, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Пробаційний нагляд є саме таким покаранням, яке буде необхідним і достатнім для можливого виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує відсутність відомостей про отримання обвинуваченим будь-яких стабільних джерел доходу, а тому вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази у провадженні, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 30, 582 г в перерахунку на висушену речовину, - знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 2674, 20 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп (рахунок для сплати: UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів: 24060300, банк отримувача: Казначейство України, ЄДРПОУ 37976485)

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 30, 582 г в перерахунку на висушену речовину, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5