Рішення № 13015392, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/39729.11.10 За позовом          комунального підприємства «Грушківське»Солом’янської

          районної у місті Києві ради

До          товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання

          «Укрфарм»

Про          стягнення 16947,44 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Романенко С.В. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «Грушківське»Солом’янської районної у місті Києві ради з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм»19879,09 грн. заборгованості за надані експлуатаційні та комунальні послуги згідно договору № 244-Г від 21.04.2008 р. про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, в тому числі 15540,98 грн. основного боргу та 4338,11 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не належним чином виконуються взяті на себе зобов’язання за договором № 244-Г від 21.04.2008 р., у зв’язку з чим утворилась заборгованість по оплаті поставлених позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.10.2010 р..

          18.10.2010 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направлення повноважного представника для участі в судовому засіданні.

19.10.2010 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою від 20.10.2010 р. у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи було відкладено на 01.11.2010 р..

29.10.2010 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2010 р. та письмові пояснення по справі.

29.10.2010 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника для участі в судовому засіданні.

02.11.2010 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2010 р..

Ухвалами від 01.11.2010 р. та від 17.11.2010 р. у зв’язку з неявкою представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування доказів розгляд справи було відкладено.

26.11.2010 р. представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 15540,98 грн. основного боргу та 1406,46 грн. пені. Крім того, представник позивача надав суду докази направлення даної заяви відповідачу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору не подав. Про день та час проведення судових засідань сторони були повідомлені належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали вислухавши пояснення позивача, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між комунальним підприємством «Грушківське»Солом'янської районної у м. Києві ради (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальною «Виробниче об’єднання «Укрфарм»(далі - відповідач) було укладено договір № 244-Г від 21.04.2008 р. про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надає за плату відповідачу комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 158,0 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 51/16, відповідач приймає участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що відповідач повинен щомісячно сплачувати підприємству експлуатаційні витрати. Відповідно до п. 2.6. Договору крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 0,76 коп.* 158,0 кв. м. = 120 грн. 08 коп. на місяць, та який може коригуватись без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідно до пункту 2.6. Договору відповідачу було нараховано 5048,10 грн. експлуатаційних витрат з квітня 2008 р. по червень 2010 р., в тому числі в листопаді 2008 р. однією сумою в 960,40 грн. відшкодування витрат за вісім попередніх місяців, з квітня по листопад 2008 року по 120 грн. 08 коп. на місяць.

Пунктом 2.7. Договору передбачено, що відповідач сплачує за встановленими тарифами вартість послуг з транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 8,06 грн. в місяць.

Відповідно до пункту 2.7. Договору за встановленими тарифами позивачем нараховано відповідачу з квітня 2008 р. по червень 2010 р. 217,62 грн. відшкодування внутрішньобудинкових мереж.

За змістом пунктів 2.1. та 2.2. Договору відповідач щомісячно сплачує позивачу вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно до умов Договору вартість спожитих відповідачем у період з квітня 2008 р. по червень 2010 р. комунальних послуг становить 16596,37 грн. за опалення та 581,87 грн. за холодну воду (відповідно до табуляграм, копії яких знаходяться в матеріалах справи) .

Таким чином, загальна сума всіх платежів, що підлягає сплаті за Договором з квітня 2008 р. по червень 2010 р., становить 26932,75 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.9. Договору обумовлено, що відповідач сплачує всі платежі, передбачені Договором, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до першого числа місяця, наступного за звітним.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до наданих доказів, розрахунку позивача та довідки про стан розрахунків за договором № 244-Г від 21.04.2008 р., заборгованість відповідача з урахуванням здійснених оплат з листопада 2008 р. по травень 2010 р. в сумі 11391,77 грн. становить 15540,98 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав належним чином, у зв’язку з чим на дату розгляду справи в суді сума основного боргу за Договором становить 15540,98 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 15540,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.9. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Відповідно до наданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1406,46 грн. пені, нарахованої з 01.01.2010 р. по 30.06.2010 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з заборгованості в сумі 15540,98 грн., що виникла станом на 01.07.2010 р..

Враховуючи те, що в межах заявленого позивачем періоду нарахування пені відповідачем споживались послуги та здійснювались оплати за Договором, розрахунок пені з урахуванням викладених обставин, здійснений судом, виглядає наступним чином.

сума заборгованості, грн.період простроченнякількість днів простроченнярозмір подвійної

ставки

НБУрозмір пені, грн.

3176,3901.01.1031.01.103120,555,3

6428,3201.02.1028.02.102820,5101,09

10568,701.03.1031.03.103120,5184,01

12865,4601.04.1030.04.103020,5216,77

15223,4101.05.1031.05.103120,5265,05

15309,7601.06.1007.06.10720,560,19

15309,7608.06.1030.06.102119183,3

Таким чином, пеня підлягає стягненню у сумі 1065,71 грн. У стягненні 340,75 грн. пені судом відмолено, оскільки позивачем здійснено розрахунок без врахування вартості спожитих та оплачених відповідачем послуг в зазначений період.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 15540,98 грн. основного боргу та 1065,71 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 166,07 грн. витрат по оплаті державного мита та 231,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Укрфарм» (м. Київ, бульвар І. Лепсе, 51/16, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30А, код 33998641) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь комунального підприємства «Грушківське»Солом’янської районної у місті Києві ради (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 23 А, рахунок 2600157340 у ВАТ АКБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756939) 15540 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот сорок) грн. 98 коп. основного боргу, 1065 (одну тисячу шістдесят п’ять) грн. 71 коп. пені, 166 (сто шістдесят шість) грн. 07 коп. витрат по оплаті державного мита, 231 (двісті тридцять одну) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 23.12.2010 р.