Ухвала суду № 130153228, 12.09.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 645/5321/24

провадження № 2-во/631/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 645/5321/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулова Валерія Валеріївна, яка діє на підставі довіреності № 4362-К-Н-О від 14 липня 2025 року, про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Яка була передана головуючому судді Трояновській Т. М. під особистий короткий підпис в Журналі справ і матеріалів, переданих для розгляду судді 11 серпня 2025 року у зв`язку із перебуванням у період з 21 липня 2025 року по 08 серпня 2025 року включно у щорічній відпустці згідно наказу № 02-06/41 від 02 липня 2025 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 645/5321/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уповноважений представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у судове засідання, призначене на 12 вересня 2025 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявник будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченої суми судового збору, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують правовідносини, що виникли, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуальногокодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2024 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Ванжа Надія Володимирівна, яка діяла на підставі довіреності № 9716-К-Н-О від 17 жовтня 2023 року, звернулась до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 01 вересня 2020 року у розмірі 36414 гривень 49 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2024 року вищевказану справу передано на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області.

24 грудня 2024 року за вхідним № 8939/24-вх. з Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 645/5321/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Нововодолазьким районним судом Харківської області 25 грудня 2024 року в порядку, передбаченому статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, було зроблено запит до Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи,відповідача по справі ОСОБА_1 на території, що належить до територіальної підсудності Нововодолазькому районному суду Харківської області.

03 січня 2025 року на електронну адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло повідомлення від Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області за № 3936/04-11, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-8/25-вх. з якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території громади не зареєстрований.

Згідно повідомлення Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшло на адресу суду 14 січня 2025 року та зареєстроване за вхідним № 203/25-вх., а також повідомлення Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшло на адресу суду 07 лютого 2025 року та зареєстроване за вхідним № 669/25-вх., встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 622 від 12 січня 2024 року, складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 645/5321/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 2 статті 133 Цивільного процесуальногокодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України № 3674-VІ від 08 листопада 2011 року «Про судовий збір» (далі Закон України «Про судовий збір»), який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовийзбір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частини 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, що підтверджено квитанцією АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № ZZ420В227А від 30 серпня 2024 року.

Відтак,ураховуючи,що позивачем,АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК»,при зверненнідо судуіз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромбуло сплаченосудовий збіру розмірі2422гривень 20копійок,ухвалою Нововодолазькогорайонного судуХарківської областівід 10лютого 2025року відмовленоу відкриттіпровадження усправі зєдиним унікальним№ 645/5321/24за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,тому відповіднодо частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючисьстаттями 3 та 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 128, 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 272 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 645/5321/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачену суму судового збору у розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривні 20копійок, відповідно до квитанції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» № ZZ420В227А від 30 серпня 2024 року, призначення платежу «*;101;14360570 судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Фрунзенський районний суд м.Харкова».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя Т. М. Трояновська