Ухвала суду № 130153189, 12.09.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6434/25

Провадження № 2-с/643/154/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 30.04.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , -

встановив:

30.04.2025 Салтівським районнийм судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 90, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 68446 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 29 коп., з яких: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2019 по 31.03.2025 в сумі 37097 грн. 03 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2018 по 31.03.2025 в сумі 29214 грн. 37 коп.;- за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 996 грн. 01 коп.; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 558 грн. 68 коп.; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 в розмірі 580 грн. 20 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

11.09.2025 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, який виданий 30.04.2025 Салтівським районним судом міста Харкова. В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що у серпні 2025 року, через Єдиний портал державних послуг «Дія» дізналась, що стосовно неї відкрите виконавче провадження та розпочато дії з примусового стягнення боргу. Зазначила, що з наказом категорично не погоджується, просить його скасувати з огляду на те, що заборгованість не є безспірною. Просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ отримала тільки 08.09.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 справа надійшла в провадження судді Броницькій М.В. Заяву про скасування судового наказу передано судді Броницькій М.В. 12.09.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи № 643/6434/25 та заяву про скасування судового наказу, доходить висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування поданої нею заяви зазначає, що не погоджується із судовим наказом повністю, оскільки вона не погоджується з сумою заборгованості. Вважає, що в даній справі існує спір про право.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що можливе лише в позовному провадженні, яке забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 30.04.2025 Салтівським районним судом міста Харкова у справі № 643/6434/25, провадження №2-н/643/1212/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 170,171 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Салтівським районним судом міста Харкова 30.04.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати судовий наказ по справі № 643/6434/25, провадження №2-н/643/1212/25, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 30.04.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Броницька