Ухвала суду № 130152296, 10.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2412/25

№ 2-во/183/120/25

У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення помилок у рішенні та виконавчому листі, виготовленому на виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 183/2412/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено частково.

На виконання рішення суду 30 липня 2025 року виготовлено виконавчий лист.

19 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в порядку самопредставництва, в якій остання просить виправити помилки в тексті рішення суду та виконавчого листа, вказавши правильний номер кредитного договору від 05 квітня 2021 року «№ 2109513590137».

У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній, суд висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 183/2412/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість:

- за кредитним договором № 2109513560137 від 05 квітня 2021 року у розмірі 3140,00грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00грн., заборгованість за нарахованими процентами 640,00грн.;

- за кредитним договором №2109946901924 від 09 квітня 2021 року у розмірі 5084,00грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4100,00грн., заборгованість за нарахованими процентами 984,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати, які складаються з: 207,11грн. - витрат зі сплати судового збору та 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В абзацах 3, 4, 5, 6 описової, 69 мотивувальної частин рішення номер Договору про надання фінансових послуг «Стандартний+» від 05 квітня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 указаний, як №2109513590137

При цьому, в абзацах 6, 8, 9, 11, 13, 32, 84, 86 мотивувальної та 3 резолютивної частин рішення номер кредитного договору від 05 квітня 2021 року вказаний, як № 2109513560137.

Також, з наявної в матеріалах справи позовної заяви, встановлено, що номер кредитного договору від 05 квітня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 зазначений 2109513590137, номер Договору про надання фінансових послуг «Стандартний+» від 05 квітня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 , наявний в матеріалах справи /а.с.9-10/, номер кредитного договору від 05 квітня 2021 року в розрахунках заборгованості /а.с.19-20, 23, 25/, витягу з реєстру боржників до договору факторингу /а.с.32/, відступлення права вимоги /а.с.46, 57/ вказаний, як №2109513590137.

За таких обставин установлено, що судом під час ухвалення рішення в його мотивувальній та резолютивній частинах зроблено описку щодо номеру кредитного договору, за яким стягується заборгованість. Ця описка має технічний характер, не змінює суті та змісту рішення та підлягає виправленню.

Вирішуючи заяву представника позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з такого.

На виконання вищевказаного рішення суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 183/2412/25, 30 липня 2025 року судом виготовлено виконавчий лист, яким стягнуто з відповідача заборгованість та судові витрати.

За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що виготовлений 30 липня 2025 року на виконання рішення суду у цивільній справі № 183/2412/25, Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчий лист, містить помилку у графі «Суд ухвалив:» і замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість: - за кредитним договором № 2109513590137від 05квітня 2021року урозмірі 3140,00грн…»,у виконавчому листі помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість: - за кредитним договором № 2109513560137 від 05 квітня 2021 року у розмірі 3140,00грн…»

Ця помилка, з урахуванням висновку про наявність описки у судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене та з метою уникнення перешкод виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити помилки, допущені під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа на його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення помилок у рішенні та виконавчому листі, виготовленому на виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзацах 6, 8, 9, 11, 13, 32, 84, 86 мотивувальної та 3 резолютивної частини заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 183/2412/25, вказавши замість помилково вказаного номера кредитного договору від 05 квітня 2021 року № 2109513560137, вірний номер НОМЕР_1 .

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року у цивільній справі № 183/2412/25, виготовленому 30 липня 2025 року, вказавши в графі «Суд ухвалив:» замість помилково вказаного номера кредитного договору від 05 квітня 2021 року № 2109513560137, вірний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 вересня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов