Ухвала суду № 130151775, 11.09.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/989/23

Провадження № 2-п/175/23/25

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 13 лютого 2024 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533) завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 436 461 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 6 546 грн. 92 коп., а всього стягнути 443 007 грн. 92 коп.

02червня 2025року досуду надійшлазаява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Заява мотивована тим, що відповідач у розгляді цивільної справи №175/989/23 участі не приймав, після проголошення рішення суду не отримував. Окрім того, з 11 березня 2022 року ОСОБА_1 було мобілізовано до НГУ та по теперішній час останній перебуває на військовій службі. Про рішення суду він дізнався випадково коли з його карткового рахунку було списано всю заробітну плату, судове рішення відповідач отримав 12 травня 2025 року. Відповідач також просив поновити йому строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Представник Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«УНІКА» до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачу заочне рішення не було вручене у день його проголошення, рішення суду він отримав лише 12 травня 2025 року, що підтверджується розпискою представника відповідача про отримання заочного рішення, то відповідно відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/989/23, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується квитанціями поштових відправок та повернутим конвертом з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року по цивільній справі №175/989/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні в підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.