Рішення № 130151693, 11.09.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/993/25

н/п 2/174/498/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 18.07.2012 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 30000,00 грн.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 07/16, тип - Універсальна. Після отримання картки за умовами укладеного з банком договору, вона здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти його використання, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Отже, відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки їй для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/19, тип - Універсальна; 2) кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 06/19, тип - Універсальна; 3) кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 11/19, тип - Універсальна; 4) кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 09/21, тип - Універсальна; 5) кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 11/24, тип - Універсальна; 6) кредитна картка номер - НОМЕР_7 , строк дії - 12/24, тип - Універсальна; 7) кредитна картка номер - НОМЕР_8 , строк дії - 02/25, тип - Універсальна; 8) кредитна картка номер НОМЕР_9 , строк дії - 02/26, тип - Універсальна.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,00 % річних. В зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 12.03.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. У процесі користування рахунком 02.11.2022 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_10 , строк дії - 11/26, тип Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідчкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідачки становила 2 116,04 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 02.11.2022 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42,00 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8 076,17 грн.

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 23.06.2025 має заборгованість - 36804,71 грн, яка складається з наступного: 28728,54 грн - заборгованість за тілом кредита; 8 076,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку просять стягнути з відповідачки та понесені ними судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Вільногірськогоміського судуДніпропетровської областівід 12.08.2025у справівідкрито спрощенепозовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, своєю заявою просив позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.101).

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7ст.128ЦПКУкраїни (а.с.110), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.07.2012 ОСОБА_1 , звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначила, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с.25).

Крім того,12.03.2021 відповідачкою підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якою погодила наступну зміну умов - процентна ставка відсотків річних42,00 % для карт «Універсальна», 40,80 % - для карт «Універсальна Gold» (а.с.26-41).

Позивачем надано до суду Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.42-68).

Факт користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується копією виписки за договором № б/н за період 03.04.2013 26.06.2025, з якої вбачається, що остання здійснювала розрахунок карткою за товари та послуги, поповнював картковий рахунок, частково сплачувала заборгованість за кредитним договором, з неї списувались щомісячні платежі за договором та відсотки за використання кредитного ліміту, тощо (а.с.69-83).

В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідачка допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості та станом на 23.06.2025 становить 36804,71 грн, яка складається з наступного: 28728,54 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 076,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.19-24).

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачкою не надано.

Згідно платіжної інструкції від № ZZ421B2CLH від 11.07.2025, позивачем сплачено судовий збір в розмірі2 422,40 грн (а.с.1).

Відповідно дост.526 ЦК України,зобов`язаннямає виконуватисяналежним чином відповідно доумов договорута вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно доч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний СудУкраїни усправі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , відповідно до укладеного між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору № б/н від 18.07.2012, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов`язувалася погашати заборгованість за кредитом, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, однак свої зобов`язання виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, розмір якої станом на 23.06.2025 становить 36804,71 грн, яка складається з наступного: 28728,54 грн - заборгованість за тілом кредита; 8 076,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів на спростування вказаних обставин ОСОБА_1 , суду не надано, а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового зборуу розмірі 2422,40 грн також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст.207, 526, 610-612, 615, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 223, 247, 263- 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570)заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2012станом на 23.06.2025 в розмірі 36804,71грн (тридцять шість тисяч вісімсот чотири гривні 71 копійка), яка складається з наступного: 28728,54 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8076,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»2422,40грнсудових витрату виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має правооскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк