Ухвала суду № 130151342, 11.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22783/13-ц

Провадження № 6/522/528/25

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: суддіБондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданняЄрганінова К.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніу м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось 19.08.2025 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та видати дублікат виконавчого листа.

Заява разом зі справою передана судді 04.09.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці у період з 15.08.2025 по 03.09.2025.

Представник заявника у судове засідання 11.09.2025 не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2104744,19 грн та судовий збір у розмірі 3441 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2021 змінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа.

Виконавчий лист №522/22783/13-ц перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. №56612513.

Стан виконавчого провадження №56612513 завершено, 17.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, який разом з реєстром боржників свідчить про перехід права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11121594000.

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №16-05/23, який разом з реєстром боржників свідчить про перехід права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11121594000.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, що є підставою для видачі його дублікату.

За загальним правилом, визначеним ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час ухвалення судового рішення) виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може перериватися, зокрема у разі пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки, суду надано докази того, що зазначений виконавчий лист пред`являвся до виконання, та повернутий стягувачу на підставі п.1.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 17.10.2019, то суд вважає, що строк пред`явлення цього листа до виконання не пропущено.

Однак, відповідно до п.1.ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Отже, ініціатором повернення виконавчого листа було саме ПАТ «Дельта Банк», але доказів того, чим викликано таке повернення та які результати виконання виконавчого листа взагалі, суду не надано. Про таке вказувалося в ухвалі суду від 14.06.2021 на що заявник уваги не звернув.

Таким чином, враховуючи те, що суду не надано докази щодо результатів виконання виконавчого листа по справі № 522/22783/13-ц, який перебував на виконанні з 14.06.2018 по 17.10.2019 та повернутий стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі його заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа № 522/22783/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони стягувачата видачудублікату виконавчоголиста задовольнити частково.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, кв.1) за заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси № 522/22783/13-ц від 11 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 104 744,19 грн та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

У частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 12 вересня 2025 року.

Суддя: В.Я. Бондар