Вирок № 130151143, 12.09.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1197/25

Провадження № 1-кп/493/221/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025161180000252, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта, Одеської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та бойових припасів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам визначеним п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами, «Положення про дозвільну систему» затверджене постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 зі змінами, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше, 10.04.2025, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав ручну термобаричну гранату М/50, осколкову гранату РГТ-27С2, запал УЗРГ М2 та запал JVA1634, які переніс за місцем мешкання та почав зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 вирішив їх збути з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових речовин та бойових припасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 10.04.2025 о 12 годині 05 хвилин, переніс вказані боєприпаси та вибухові речовини на вулицю Ярославського міста Балта Подільського району, Одеської області, де перебуваючи біля костелу святого Станіслава умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_6 ручну термобаричну гранату М/50, осколкову гранату РГТ-27С2, запал УЗРГ М2 та запал JVA 1634, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами, «Положення про дозвільну систему» затверджене постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 зі змінами, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше, 06.05.2025, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав ручну протитанкову гранату РПГ-22 з маркуванням «РПГ-22 «11»-14-90 ОЛ ВП-22 «11»-13-90 1-90 «10» 7/1 TPB/А», які переніс та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 06.05.2025 о 13 годині 00 хвилин, перемістив вказану ручну протитанкову гранату за адресою: Одеська область, Подільський район, село Бензарі, за координатами: 47.9252792, 29.6895734 та перебуваючи біля АЗС «Натко» умисно, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_6 ручну протитанкову гранату РПГ-22 3 маркуванням «РПГ-22 «1»-14-90 ОЛ ВП-22 «11-13-90 1-90 «10» 7/1 ТРВ/А», за що останній сплатив грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами, «Положення про дозвільну систему» затверджене постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 зі змінами, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше, 06.05.2025, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав дев`ять патронів калібру 12,7х108мм із спеціальною кулею - Б-32 (бронебійно запалювальною кулею), чотири патрони калібру 12,7x99 мм із спеціальними кулями (бронебійнозапалювально-трасуючі, маркерна та інші кулі), вісім патронів калібру 7,92х57 мм., які приніс та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дев`ять патронів калібру 12,7х108мм із спеціальною кулею - Б-32 (бронебійно запалювальною кулею), чотири патрони калібру 12,7x99 мм із спеціальними кулями (бронебійно-запалювально-трасуючі, маркерна та інші кулі), вісім патронів калібру 7,92х57 мм.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Такими своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в квітні 2025 року, у знайомого придбав дві гранати, які просив продати, і які ОСОБА_3 продав в м.Балта, біля пожежної частини, незнайомому чоловікові за 4000грн. Гроші віддав знайомому, в якого придбав гранати. В травні 2025 року у знайомого придбав ручну протитанкову гранату РПГ-22, яку він просив продати, і яку ОСОБА_3 продав в с.Бендзари Подільського району Одеської області, біля АЗС «Натко» незнайомому чоловікові за 500 доларів США. У цього ж знайомого придбав більше десяти патронів та зберігав за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ., Подільського району, які були вилучені працівниками поліції під час обшуку. У скоєному він розкаюється, із вчиненого зробив висновки для себе і більше такого робити не буде, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з мамою пенсійного віку, згідно ст.89 КК України не має судимості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, яке полягає у жалю з приводу вчиненого, осуді своєї поведінки.

Обставиною, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням є доцільним покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який судимості не має, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Разом із тим, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виявилось у критичній оцінці своїх дій, щирому жалю за скоєне, запевненні у намірі більше такого не робити; дані про особу обвинуваченого, який проживає з мамою пенсійного віку, яка часто хворіє та потребує догляду, має постійне місце проживання, дані досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про можливість досягнення мети покарання визначеної ст.50 КК України без його реального відбуття обвинуваченим та можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, має забезпечити виправлення та попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів та надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючі його відповідальність обставини, а також ставлення до скоєного, висловленого в ході судового розгляду.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтись до суду за першою вимогою, та повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,174,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2025р. по 12.09.2025р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2025 року.

Речовий доказ - 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з номерами: КG03415868А, РJ58538983А, LK94841656С, РВ70725426А, LG16837604В, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12025161180000252, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази - ручну протитанкову гранату РПГ-22 з написом на корпусі «РПГ-22 «II»-14-90 ОЛ ВП-22 «11 »-13-90 1-90 «10» 7/1 ТРВ/А», яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету опечатаного з біркою №В449885; бойові патрони в кількості: 8 набоїв калібром 7,62 мм, поміщені до поліетиленового се йф-пакету PSP1236359; 4 набої калібром 12,7 мм, поміщені до поліетиленового сейф-пакету PSP2251855; 9 набоїв калібром 14,5 мм, поміщені до поліетиленового сейф-пакету PSP2251856, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області порядкові номери 089, 091, передати для потреб Збройних Сил України; осколки гранати РГТ-27С2, осколки гранати М/50, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, сейф-пакет №100588129, порядковий номер 091, - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Тесno», чорного кольору, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно квитанції №735 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази - змиви з правої руки ОСОБА_3 , змиви з лівої руки ОСОБА_3 експертний зразок спиртової серветки, спеціальна хімічна речовина на фрагменті вати, що знаходиться на паличці, які згідно квитанції №760 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 16045,20 грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

СУДДЯ