Рішення № 13015110, 14.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 16/101

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Долинського

нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

вул.Промислова,7, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"

вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання примусового виконання обов"язку по звільненню від торгівельного обладнання приміщення магазину №40 "Овочі-Фрукти" в м. Долина по вул.С.Бандери,2.

за частю представників сторін

Від позивача: Малета Андрій Ілліч юристконсульт, (довіреність №Юр-588/9 від 07.12.09)

Від відповідача не з'явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2009року винесеного у справі №9/32, задоволено позов ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" до Відповідача, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", та зобов"язано останнього звільнити приміщення магазину "Овочі-Фрукти", розташованого в місті Долина по вул. С.Бандери, 2.

Після набрання рішенням законної сили, був виданий наказ господарського суду за №562 від 24.03.2010року , який Позивач звернув до виконання.

Відділом ДВС Долинського РУЮ, 01.04.2010року, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення, в межах якого проведено опис торгового обладнання , яке належить Відповідачу і перебуває в приміщенні магазину.

Постановою старшого державного виконавця від 21.06.2010року за №2234 виконавче провадження закінчено , а описане майно згідно акту приймання-передачі від 21.06.2010року передано на відповідальне зберігання до НГВУ "Долинанафтогаз".

Позивач звернувся до Відповідача з листом №146 юр - 2577 від 14.07.2010року, в якому пропонував останньому в десятиденний строк забрати з приміщення магазину належне йому торгове обладнання.

Однак, Відповідач вимоги Позивача не виконав, торгове обладнання з приміщення магазину не забрав, чим позбавляє Позивача права розпоряджатись належним йому майном.

В зв"язку з цим , та з метою захисту свого порушеного права, Позивач звернувся до господарського суду з Позовом про примусове зобов"язання Відповідача звільнити приміщення магазину від торгівельного обладнання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві і в письмових поясненнях та просить суд позов задоволити.

Крім цього, позивачем подане суду клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Відділ держаної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції , мотивуючи тим, що участь в судовому засіданні вказаної третьої особи дасть можливість всесторонньо дослідити обставини у справі, об"єктивно вирішити спір по суті та належним чином виконати рішення суду.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання , суд вважає його бепідставним та необгрунтованим , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, господарський суд може прийняти рішення залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права або обов"язки запропонованої Позивачем третьої особи, оскільки свою діяльність ДВС проводить у відповідності та на підставі Закону України "Про виконавче провадження". Виконання судового рішення є обов"язком органу державної виконавчої служби.

Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився , хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір приймаючи до уваги доводи Позивача , викладені в позовній заяві та докази , долучені до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (ст.319 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи , позивачу на праві власності належить приміщення магазину №40 "Овочі-Фрукти", розташованого в м. Долина по вул. С.Бандери, 2, яким користувався відповідач.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2009року, винесеного у справі №9/32, зобов"язано відповідача, ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" звільнити приміщення вказаного магазину та повернути його Позивачу, ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз".

Однак , відповідач не виконав належним чином судове рішення, звільнивши приміщення магазину не вивіз з нього торгівельне обладнання, чим обмежив право Позивача вільного користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 20 ГК України, кожному суб"єкту господарювання надано право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб"єкта господарювання.

З огляду на викладені обставини та наведені норми закону, суд вважає позовні вимоги належними і обгрунтованими ,а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України ,ст.317,319, 391 ЦК України, ст. 20 ГК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про зобов"язання примусового виконання обов"язку по звільненню від торгівельного обладнання приміщення магазину №40 "Овочі-Фрукти" в м. Долина по вул.С.Бандери, 2 - задовольнити.

Зобов"язати Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, код 31524633) звільнити від торгового обладнання приміщення магазину №40 "Овочі-Фрукти" розташованого в м. Долина по вул. С.Бандери, 2, описаного виконавчою службою на підставі Акту серії АА №957381 від 11.05.2010р., передане на відповідальне зберігання Позивачу на підставі акту від 21.06.2010р.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, код 31524633) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" (вул.Промислова,7, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, код 00136490) 85,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            повний текст складено 22.12.10р.