Рішення № 130150417, 11.09.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/210/25 Справа №447/3084/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

з участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.10.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дудченко К.В. звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 02.07.2023 ОСОБА_2 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3787861, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використання інформаційно-телекомунікаційних систем. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

21.02.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024, згідно умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3787861 від 02.07.2023.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 16800,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13800,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

05.11.2024 із Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалу суду від 11.11.2024 про відкриття провадження відповідачу було надіслано на зареєстровану адресу його проживання, та така була ним одержана 21.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, позивач, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Дудченко К.В. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

У судові засідання призначені на 09.01.2025, 10.04.2025, 08.07.2025, 11.09.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.07.2023 ОСОБА_2 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3787861, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 3000 грн. строком на 360 днів.

Відповідно до п.2.1 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.4.1 стандартна процентна ставка становить 2,00% в день, та застосовується в межах всього строку кредиту, 360 днів.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше.

ТОВ «Універсальні платіжні рішення» листом вих №1-2202 від 22.02.2024 повідомило ТОВ «Лінеура Україна» про те, що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між підприємствами укладено договір про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 02.07.2023 на суму 3000,30 грн. маска картки НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3787861 від 02.07.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.02.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 16800 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТзОВ «Лінеура Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладено договір №3787861 від 02.07.2023 пройшов ідентифікацію одноразовим ідентифікатором Т268, який було відправлено на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21/02/2021 від 21.02.2024, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 16800,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 21.02.2024 до договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» реєстр боржників від 21.02.2024 у загальній кількості 6247.

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Суд встановив, що 02.07.2023 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Лінеура Україна» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3787861, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 2,00% в день.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "про Електронну комерцію" погодився з умовами договору.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував.

Відповідно до договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024 ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) позивачеві ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а позивач ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №21/02/2024 від 21.02.2024 сума заборгованості відповідача становить 16800,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13800,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідач не подав жодного доказу на спростування розрахунку заборгованості поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 11.09.2025.

Суддя Павлів В. Р.