Рішення № 13015024, 20.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2010 р.

Справа № 2/142-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке регіональне управління, м. Луцьк,

до відповідача Приватного підприємства “Сонечко О”, с. Хмелівка Володимир-Волинського р-н,

про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 364 716,85грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Кравчук С.В., представник, довіреність від 08.02.2010 року

від відповідачів: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач –Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»просить стягнути з відповідача Приватного підприємства «Сонечко О»заборгованість за кредитним договором №6М/2008/980-МКЛВ/791 від 25 березня 2008 року у сумі 364 716,85 грн. в т.ч. 223 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 102 078,66 грн. заборгованості за відсотками, 25 073,69 грн. пені, 14 564,50 грн. інфляції за період простроченої заборгованості та судові витрати по справі.

На день та час судового розгляду справи відповідач вимоги ухвали суду від 29.11.2010.р. у цій справі, не виконав, письмових пояснень не подав, компетентних представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою суду явка представника відповідача у судове засідання обов’язковою не визнавалась, витребувані ухвалою суду докази не потребували тривалої підготовки, письмові докази відповідач міг відправити поштою, проте останній не навів не лише поважних, але й жодних причин неможливості виконання вимог ухвали суду до судового засідання, для чого йому був наданий достатній час.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»в особі начальника філії ВАТ КБ «Надра»Луцького регіонального управління та Приватним підприємством «Сонечко О»укладено кредитний договір №6М/980-МКЛВ/791.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з режимом вільного кредитування у розмірі 223 000, 00 грн. в рамках якої позивач надав відповідачу кредит. Строк функціонування кредитної лінії згідно п. 1.1. Кредитного договору: з 25 березня 2008 року до 18 березня 2010 року. Відсоткова ставка встановлена в розмірі 18,9 % річних (п. 1.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредитні кошти відповідачу надавалися на поповнення обігових коштів.

Згідно п.п. 3.2.2.1 Договору кредитної лінії ,за користування кредитом відповідач повинен сплатити Банку плату у вигляді відсотків від суми кредиту .Відсотки за користуванням кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 18,9 % річних із розрахунку 360 днів на рік.

Відповідач в порушення умов договору платежів по кредиту та відсотках не здійснював.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

16.03.2009р. та 06.04.2009р. Банк звертався до відповідача з листом –повідомленням № 129 і з претензією № 168 щодо погашення заборгованості по кредитному договору, однак вони залишилися без належного реагування.

Станом на 01.10.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості поданого банком (а.с. 9-11) становить 223 000,00 грн., 102 078,66 грн. заборгованість за відсотками. Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 25 073,69 грн. пені за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року (а.с.10).

Пунктом 8.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ ,що діяла у період , за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 8.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Нараховані позивачем 25 073,69 грн. пені підставні і підлягають до стягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК України., п. 8.1 договору.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01.10.2010 року інфляційні втрати згідно розрахунку заборгованості поданого банком (а.с. 9) становлять 14 564,50 грн.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість в сумі 364 716,85 грн. в т.ч. 223 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 102 078,66 грн. заборгованості за відсотками, 25 073,69 грн. пені , 14 564,50 грн. інфляційні втрати за період простроченої заборгованості та судові витрати по справі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 3 647,17 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на них.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 536, 610, 611, 625, ч. 3 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 230, 232 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Сонечко О”, с. Хмелівка Володимир-Волинського р-н, п/р №26003000685001 в Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ МФО 303525, (код ЄДРПОУ 35323142), на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” (ЄДРПОУ 20025456)в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Луцьке Регіональне управління, 43010 м.Луцьк, м-н Київський, 1, к/р 39019770400001, МФО 303525 (Код ЄДРПОУ 26207141) 364 716,85 грн. в т.ч. 223 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 102 078,66 грн. заборгованості за відсотками, 25 073,69 грн. пені та 14 564,50 грн. інфляційних втрат, 3 647,17 грн. повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.О. Черняк

Повний текст рішення

підписаний 21.12.2010 року