Ухвала суду № 130149612, 12.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1501/25

Номер провадження 2/585/684/25

У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/1501/25, провадження № 2/585/684/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПИТАЛ»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Чічур Іванна Василівна, яка діє на підставі Довіреності від 13.03.2025.

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Чічур І.В. надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капитал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у позові просить про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.89).

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою місця реєстрації, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.34).

Також про розгляд даної справи в суді відповідач повідомлялась шляхом направлення на її номер мобільного телефону, що вказаний нею в спірному договорі, смс повідомлення (а.с.67).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім цього, про розгляд даної справи в суді відповідач повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.92).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розглядцивільної справиза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯКРЕДИТ-КАПИТАЛ», до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова