Ухвала суду № 130149467, 12.09.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1564/19

Номер провадження 6/573/14/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

03 вересня 2025 до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ ФК «Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому документі.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду від 17 жовтня 2019 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 84-018-850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року 11 617 гривень та судовий збір у сумі 1 772 гривні 61 копійки, а всього: 13 389 гривень 61 копійку. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Білопільського ВДВС у Сумському районі. 03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір відступлення, та в подальшому останнє товариство 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір відступлення права вимоги за боржниками первісного кредитора на користь нового кредитора. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому документі по справі № 573/1564/19 з Акціонерного товариства «Мегабанк» його правонаступником - ТОВ ФК «Єврокредит».

У судове засідання учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа №2-4923/11, провадження №61-1003 св 18).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що в силу положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Встановлено, що рішенням суду від 17 жовтня 2019 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 84-018-850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року 11 617 гривень та судовий збір у сумі 1 772 гривні 61 копійки, а всього: 13 389 гривень 61 копійку.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Білопільського ВДВС у Сумському районі.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір відступлення, та в подальшому останнє товариство 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір відступлення права вимоги за боржниками первісного кредитора на користь нового кредитора.

Відповідно до реєстру боржників, що передаються клієнтом фактору на підставі договору відступлення, право вимоги перейшло в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 84-018-850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення вимог чинного законодавства та судової практики, а також виходячи з того, що до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на підставі договору відступлення перейшло право від первісного кредитора за кредитним договором № 84-018-850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року на заборгованість, яка стягнута на підставі виконавчого листа по справі № 5731564/19 відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.10.2019, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 3, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЄВРОКРЕДИТ», задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» його правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, юридична адреса: м. Дніпро, провул. Ушинського, буд. 1, оф. 105) у виконавчому документі (листі), виданого по справі № 573/1564/19 на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 84-018-850-2-18-Г від 23 серпня 2018 року в сумі 11 617 гривень та судовий збір у сумі 1 772 гривні 61 копійки, а всього: 13 389 гривень 61 копійку.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя