Ухвала суду № 130149127, 12.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/29007/25

Провадження № 2/947/5093/25

УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків

12.09.2025

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«КОМПАНІ ФІНАНС»-Федяєва СергіяВолодимировича провідстрочення сплатисудового зборупо цивільнійсправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компані Фінанс» заборгованість в розмірі 25 790,78 дол. США.

Ухвалою судді від 05.09.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Указана ухвала була доставлена до електронного кабінету в системі «Електронний суд» представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» - Федяєва Сергія Володимировича 10.09.2025 року.

На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, 10.09.2025 року (зареєстровано 11.09.2025 року) представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» наразі не має можливості своєчасно сплатити судовий збір у повному обсязі через складне фінансове становище. Ці труднощі спричинені, зокрема, відсутністю керівника та власника компанії ОСОБА_2 , який із початку повномасштабного вторгнення проходить військову службу в лавах Збройних Сил України. У зв`язку з виконанням ним обов`язку із захисту держави, компанія залишилася без належного управління, що ускладнило її господарську діяльність та позначилося на фінансових можливостях. Крім того, війна негативно вплинула на бізнес-середовище в цілому, особливо на малі підприємства, які працюють за власні кошти без зовнішньої підтримки.

За таких обставин на підставіст. 136 ЦПК Українитаст. 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», позивач просив задовольнити його клопотання.

Надаючи правову оцінку вищевказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави звільнення від сплати судового збору встановленіст. 8 Закону України «Про судовий збір»

Згідно ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину -інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, законодавець передбачив можливість відстрочки сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних із майновим станом сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки від сплати судового збору.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Також суд звертає увагу, що на підтвердження своъх вимог представником позивача надано Довідку щодо того, що він приймає безпосередню участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань на території Херсонської області, однак ця довідка видана станом на 18.02.2024 року, тобто більш ніж 1,5 років тому.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання представника позивача дійшов висновку, що клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«КОМПАНІ ФІНАНС»-Федяєва СергіяВолодимировича про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягає, при цьому виходить з того, що обставини, на які позивач посилається, не є підставою для відстрочення оплати судового збору; інші підстави позивачем не вказані.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити Товариству зобмеженою відповідальністю«КОМПАНІ ФІНАНС» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2025 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.127, 136 ЦПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«КОМПАНІ ФІНАНС»-Федяєва СергіяВолодимировича провідстрочення сплатисудового зборупо цивільнійсправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Продовжити Товариству зобмеженою відповідальністю«КОМПАНІ ФІНАНС» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2025 року строком на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко