Постанова № 130148835, 10.09.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1286/25

Провадження № 1-кс/467/139/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка клопотання начальника слідчого відділеннявідділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023052210001006, внесеному до ЄРДР 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України прообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Арбузинка Арбузинськогорайону Миколаївськоїобласті,громадянина України,який маєсередню спеціальнуосвіту,одруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у званні «старший солдат» на посаді: номер обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42023052210001006, внесеного до ЄРДР 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15 квітня 2023 року старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді номер обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1, 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця тимчасового зосередження особового складу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , що знаходилося у районі населеного пункту АДРЕСА_3 , та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно на службу, до 23 жовтня 2024 року. 09 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Можливість незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що, не маючи обмежень у пересуванні, підозрюваний матиме можливість особисто або через своїх колег, які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , схилити останніх до дачі завідомо неправдивих показань, які виправдовують його, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі або схилятиме до відмови давати свідчення, а також інших можливих свідків, які наразі не допитані, однак підлягають допиту за обставинами кримінального провадження. Ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК Україниобґрунтовується тим, що на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій у кримінальному провадженні, тоді як підозрюваний може вживати заходи до перешкоджання об`єктивності досудового розслідування. Також існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний вчинятиме інші тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані з порушенням встановленого порядку несення військової служби. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що місцепроживання у селищі Арбузинка він з квітня 2023 року не змінював, прохав працівників поліції про те, що надали йому повістку для явки до поліції.

Захисник прохав відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути підставою для утримання особи під вартою, підозрюваний добровільно пішов на військову службу, одружений, має двох неповнолітніх дітей, неодноразово перебував на лікуванні. Зазначив, що з дати реєстрації кримінального провадження немає даних щодо його ухилення від військової служби, дружина має захворювання на цукровий діабет. Свідки вже допитані слідством, тому підозрюваний не може чинити на них тиск. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не доведений.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до частин 1, 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, якими є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, відповідно дост. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно норм ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. п.1 - 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п.п. 1 - 11 частини 1 вказаної статті.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 42023052210001006,внесене доЄРДР 08листопада 2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

09 вересня 2025 року у межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українипідтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими доказами.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 вересня 2025 року ОСОБА_5 було затримано 09 вересня 2025 року о 08 годині 37 хвилин.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відповідно до ст.12 КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років і усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватись від слідства та суду.

Оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з встановленогоКПК Українипорядку отримання показань зазначених осіб у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тож, існує ризик, що підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з проходженням військової служби, прокурором не доведений.

Крім того, з 24.02.2022 року відповідно доУказу Президента України №64/2022в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час розгляду клопотання. Однак, підозрюваний, незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, розуміючи те, що він вчиняє злочин в період військового стану, будучи військовослужбовцем, вчинив тяжкий злочин.

Як визначено ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

За правилами ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177та178цьогоКодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченому ст.109-114-2, ст.258-258-6, ст.260, ст.261, ст.402-405, ст.407, ст.408, ст.429, ст.437-442 КК України.

З урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений та є батьком двох неповнолітніх дітей, у розшуку у ході розслідування кримінального провадження не перебував, з його слів працевлаштований неофіційно монтажником металопластикових вікон, отримує середній дохід у розмірі 15000 грн., його дружина має захворювання на цукровий діабет та не працевлаштована, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчоговідділення відділенняполіції №1Первомайського РВПГУНП вМиколаївській області ОСОБА_7 про обрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоющодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю смт.Арбузинка Арбузинськогорайону Миколаївськоїобласті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2025 року включно.

Визначити заставув розмірі20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить60560грн.,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, рахунок отримувача UA688201720355229002000016294, банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835, призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від заставодавця (прізвище, ім`я, по батькові повністю).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з с-ще АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений 12 вересня 2025 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1