Ухвала суду № 130148156, 11.09.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1172/25

Номер провадження 2-а/438/27/2025

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого суддіРадановича Г.М.

секретаря судових засідань Дівчур В.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області, третя особа: АТ «Укрпошта» відділення №82092 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження накладення штрафу.

Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали без руху 03.09.2025 до суду поштою поступила позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження.

Ухвалою судді від 04.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнямсторін.

09 вересня 2025 року від представника Управління патрульної поліції у Львівської області Заброцької Я.Р. через систему «Електронний суд» поступило клопотання, в якому просить суд замінити відповідача Головне управління національної поліції у Львівськоїобласті належним відповідачем - Управління патрульної поліції у Львівській області. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови серії ЕНА №5081870 від 27.06.2025, яка є предметом судового розгляду,уповноваженим органом, що виніс постанову є інспектор ВБДР 1 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Гребенюк Ю.О. Тому просить суд замінити неналежного відповідача на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву від 10.09.2025 про розгляд справи у його відсутності, позов просить задоволити, та щодо клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи через систему «Електронний суд».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частинами 3, 4статті 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7ст. 48 КАС України).

З огляду на те, що оскаржувана постанова серії ЕНА №5081870 від 27.06.2025 була винесена інспектором ВБДР 1 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції у Львівській області Гребенюком Ю.О., суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції у Львівській області є неналежним відповідачем у цій справі, тому його слід замінити на належного відповідачаУправління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (суб`єкта владних повноважень, що прийняв постанову, яка оскаржується).

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статями 48, 205, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції у Львівської області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відновлення строку на оскарження відкласти на 23 вересня 2025 року на 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162КАС України до дня призначеного судового засідання. Роз`яснитивідповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ