Ухвала суду № 130148081, 12.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8718/25 2/335/3684/2025

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Воротинської Ілони Антонівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.10.2024 розміром 31 338,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Воротинської Ілони Антонівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.10.2024 розміром 31 338,35 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії ухвали.

За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Концерн «Міські теплові мережі» та представниця позивача Воротинська І. А. мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію ухваливід 03.09.2025про залишенняпозовної заявибез рухув електронномувигляді доставлено03.09.2025о 21:39год.до Електроннихкабінетів Концерну «Міські теплові мережі» та представниці позивача Воротинській І. А., що підтверджуєтеся довідками про доставку документів в електронному вигляді.

Таким чином Концерн «Міські теплові мережі» та представниця позивача Воротинська І.А отримали копію ухвали від 03.09.2025 про залишення позовної заяви без руху 04.09.2025 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Недоліки позовної заяви необхідно було усунути в строк до 11.09.2025 включно.

Відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви було необхідно усунути, сплативши судовий збір розміром 2 422,40 грн за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 11.09.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.

Також від представниці позивача до 11.09.2025 не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної зави не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, дана позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Воротинської Ілони Антонівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.10.2024 розміром 31 338,35 грн повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. П. Соболєва